Приговор № 1-22/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Челмайкиной В.П. с участием:

государственного обвинителя Карасева Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Лавринюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 24 минут до 01 часа 31 минуты 26 января 2026 года ФИО3, имея при себе эмитированную на имя ФИО1 банковскую карту Публичного акционерного общества «***» ***, оснащенную устройством, позволяющим проводить банковские операции по банковскому счету до 3 000 рублей без подтверждения операции пин-кодом, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с открытого на имя последнего в отделении *** ПАО ***, расположенном по адресу: *** банковского счета ***: в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, не имея на свои действия каких-либо законных прав и оснований, посредством установленного в указанном помещении платежного терминала безналичных оплат трижды с единым умыслом осуществил в личных целях оплату покупок товаров: в 01 час 24 минуты на сумму 850 рублей; в 01 час 25 минут на сумму 26 рублей; в 01 час 30 минут на сумму 210 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 имущественный ущерб на 1086 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вина подсудимого полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что имея в распоряжении банковскую карту ФИО1, давшего разрешение на приобретение с помощью карты определенных предметов, решил приобрести товары для себя лично, то есть похитить денежные средств с банковской карты, оснащенной чипом позволяющим проводить банковские операции до 3 000 рублей без подтверждения операции пин-кодом. С целью хищения он в магазине «***» в *** приобрел с 01 часа 24 минут до 01 часа 31 минуты 26 января 2026 года две бутылки водки, пакет, рыбу и яблоко, расплатившись банковской картой ФИО4 в три приема на общую сумму 1086 рублей. Причиненный преступлением ущерб возместил полностью, перед потерпевшим извинился (л.д. 54-58,93-95).

Эти показания ФИО3 подтвердил в чистосердечном признании, при их проверке на месте и в ходе очных ставок (л.д.18, 79-87).

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, на его имя в ПАО «***», была оформлена банковская карта, на счету которой имелись денежные средства. Банковскую карту он передал ФИО3 26.01.2026 для приобретения бутылки водки. 31.01.2026 он обнаружил списания денежных средств с его банковского счета на различные суммы, которые он не совершал, в связи с чем, он обратился в отдел полиции. ФИО3 признался ему в краже с банковского счета 1086 рублей на которые он приобрел две бутылки водки, яблоко и рыбу, причиненный имущественный ущерб ему возмещен полностью, ФИО3 перед ним извинился (л.д. 25-30).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, 26.01.2026 около 2 часов ночи к ней домой пришел ФИО3 и принес пакет с двумя бутылками водки, яблоком и рыбой, не поясняя на какие денежные средства он приобрел алкоголь и продукты питания, впоследствии признался в краже денег ФИО1 (л.д.43-45).

В ходе осмотра места происшествия установлено наличие в магазине «***» терминала для бесконтактной оплаты товара (л.д. 13-17).

В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения магазина «***» по адресу: *** установлено, что подсудимый находился в магазине 26.01.2026, осуществлял покупки во вмененное время, расплачиваясь банковской картой бесконтактно (л.д. 69-75).

Сведения о принадлежности банковского счета, его номере и месте открытия, наличии денежных средств на счете потерпевшего в указанной сумме до начала преступного посягательства, о проведенных списаниях с банковского счета подтверждены сообщением банка (л.д. 63-65, 32-42).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, тайно. Изъятие имущества было безвозмездным. Мотивом преступления явилась корысть. Подсудимый имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделал. Хищение денежных средств осуществлено с банковского счета открытого в банке путем проведения банковских операций. Признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, ***, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание (л.д. 18), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, применяет ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений подсудимого о том, что указанное состояние не повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступления, мотива преступления, цели совершения деяния, учитывая, что преступление было совершено умышленно и было оконченным. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в суде подлежат взысканию с подсудимого, ввиду имущественной состоятельности последнего, трудоспособности, возможности получения дохода, согласия нести такие расходы, а процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подозреваемый отказался от услуг защитника, отказ не был связан с материальным положением, однако этот отказ не был принят следователем, и защитник был назначен подозреваемому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей подлежащего перечислению на лицевой счет администратора доходов: УФК по Мурманской области; ИНН <***>; КПП 511001001; расчётный счёт: <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Мурманской области, г. Мурманск; БИК 014705901; ОКТМО 47730000; КБК: 18811603127019000140, УИН:18800315235923595435.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск хранить при деле, банковскую карту возвратить потерпевшему ФИО1

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля 20 копеек, связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко