Приговор № 1-30/2023 1-4/2024 1-410/2022 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-30/2023

Дело № 1-4/2024

УИД: 16RS0040-01-2022-003666-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Захаровой А.Ф., Чуприна К.В., Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ридченко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания 8 месяцев 17 дней исправительными работами с удержанием 20% из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 01 месяц 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ... похитил из паспорта Потерпевший №1, оставленного последней без присмотра в зале на полу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО16. Далее ФИО16 показала ему дату своего рождения в паспорте, тогда же он увидел деньги купюрами по 1000 рублей, которые находились в обложке паспорта Потерпевший №1. Данные денежные средства видел только он, у него в этот момент возник умысел их похитить, когда все уснут. Потом все легли спать. Он проснулся в 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, так как все спали, решил похитить из паспорта ФИО16 ее деньги, взял в руки пакет, который лежал на полу, в котором находился паспорт ФИО16, достал из него паспорт, из обложки паспорта достал денежные купюры и положил их в карман своих брюк. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное, после 14 часов он с Свидетель №1 пошли в магазин, где он расплатился похищенными у ФИО16 денежными средствами, рассказал последнему, что данные денежные средства похитил у ФИО16. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. В момент совершения деяния был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 119-122).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, так как, будучи в трезвом состоянии, он бы не совершил подобного, также пояснил, что на его иждивении находятся мать, у которой имеется заболевание, а также она является пенсионером, а также родной брат, кроме того, он сам переносил операции, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, у которой дома находился ФИО2, они вместе распивали спиртное. Далее также к Свидетель №2 пришел Свидетель №1, принес спиртное. Все вместе они употребляли спиртное, после чего она показала ФИО2 свой паспорт, так как он не верил, что ей 50 лет. В обложке паспорта у нее лежали деньги в размере 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Наличие в паспорте денежных средств видел только ФИО2, так как в зальной комнате она находилась с ним вдвоем. Далее она убрала паспорт в пакет, который оставила на полу в зальной комнате. Далее они все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, пошла домой, легла спать. Примерно в 15 часов того же дня пошла в кафе, хотела заказать поминальный обед, достала свой паспорт, она его открыла, но денег в нем не было, в связи с чем, она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 32000 рублей, кредитных и иных долговых обязательств у нее не имеется, сведений о наличии несовершеннолетних детей также не представлено (л.д. 26-29).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся в квартире Свидетель №2, которая находилась дома. Также в данной квартире находился его знакомый ФИО3 ним он вместе распивал спиртное. Во второй половине дня он пошел к себе домой, чтобы забрать бутылку самогона. С данной бутылкой он вернулся в дом к Свидетель №2, где на лестничной площадке он встретил ФИО2 и ФИО16. Они были выпившие. ФИО2 с ФИО16 пояснили, что пошли в магазин за спиртным, на что он им сказал, что у него с собой бутылка самогона. Когда они заходили домой, он видел, что у ФИО16 при себе имелся пакет, что находилось в пакете, он не видел. ФИО16 поставила свой пакет у тумбочки в зальной комнате. Они вчетвером стали распивать спиртное. После распития ФИО16, он и ФИО2 остались ночевать у Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра они проснулись, все вчетвером снова выпили. Спустя какое-то время, он ушел спать. Как уходила ФИО16 к себе домой, он не видел. Вечером к ним приехали сотрудники полиции вместе с ФИО16. Она сообщила, что у нее из паспорта, который находился в пакете, пропали деньги в сумме 8000 рублей (л.д. 36-38).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее знакомая ФИО14, в квартире на тот момент находился Валеев А. Спустя какое то время ФИО3 и ФИО14 ушли в магазин, откуда они пришли со спиртным. Спиртное они принесли в сумке ФИО14 Как ФИО3 доставал алкоголь из сумки, она внимания на это особо не обращала. Сумка стояла в зальной комнате. Они втроем распивали пиво и водку. После они с ФИО3 собрались в магазин, но когда выходили, на лестничной площадке встретили Свидетель №1, который тоже пришел со спиртным. Они стали распивать. Ближе к ночи ФИО14 собралась домой, но потом передумала и решила остаться. На следующий день с утра ФИО3 пошел провожать ФИО18. С собой ФИО14 забрала свою сумку-пакет. Спустя примерно 20 минут, ФИО3 вернулся. Примерно через час ФИО14 вернулась, так как оставила телефон, они отдали ей телефон, и она ушла. Может пояснить, что ФИО3 доставал спиртное из пакета ФИО14 На остальное внимание она не обращала, так как была пьяна (л.д. 73).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что у нее были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что при их совместном распитии спиртного ФИО1 признался Свидетель №1, что похитил из паспорта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. При опросе ФИО1 признался в совершенном преступлении, и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил из паспорта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 8 штук (л.д. 74-75).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются друг с другом, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, суд признает их достоверными. Показания подсудимого ФИО1 также соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей, в связи с чем, признаются достоверными.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты следы рук (л.д. 6-9);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 125).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд с учетом финансового положения потерпевшей Потерпевший №1, размера ее дохода в 32000 рублей, отсутствии сведений о наличии на ее иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, отсутствии сведений о наличии долговых или иных финансовых обязательств, суммы причиненного ей материального ущерба в размере 8000 рублей, полагает, что указанное не образует для потерпевшей значительного ущерба, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 в части хищения денежных средств Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении матери, а также родного брата, наличие у матери заболеваний, состояние ее здоровья, а также преклонный возраст, участие подсудимого в боевых действиях в <адрес>, наличие удостоверения ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицал и сам подсудимый ФИО1

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей обоснован, оснований не доверять потерпевшей в определении размера ущерба, суд не находит. Кроме того, подсудимый исковые требования потерпевшей признал. Ввиду частичного возмещения материального ущерба подсудимым в размере 4000 рублей (л.д. 125), гражданский иск в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, а сумма в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ФИО1

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий