Апелляционное определение № 33-9363/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-015973-42

судья Халитова А.Р.

кат. 2.054

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9363/2026 (№ 2-540/2026)

г. Уфа 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что дата между Министерством и ответчиком заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. Согласно пункту 1 предметом договора является предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, прибывшему в текущем финансовом году на работу в сельский населенный пункт, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек, расположенный на территории Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2.1 того же договора медицинский работник обязуется работать непрерывно в течение не менее 5 лет на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством, с выполнением трудовой функции на должности в соответствии с трудовым договором, заключенным им с ГБУЗ Республики Башкортостан Толбазинская Центральная районная больница (далее по тексту – Толбазинская ЦРБ).

Во исполнение условий пункта 2.2 договора истец перечислил на счет ответчика денежные сре6дства в размере 1000000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что в случаях неисполнения медицинским работником обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 договора обязанности, или прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора, по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам медицинский работник обязан возвратить в бюджет Республики Башкортостан часть выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному периоду, в течение 14 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

Приказом №...-Л от дата трудовой договор с ФИО2 прекращен дата по ее инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком обязательства по возврату единовременной компенсационной выплаты в связи с прекращением трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока не исполнены. Претензия в адрес ответчика была направлена дата

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика единовременную компенсационную выплату в размере 926026,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31129,72 руб. за период с дата по дата; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день принятия судом решения по настоящему делу.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2026 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан взысканы единовременная компенсационная выплата в размере 550681 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55694,23 рублей за период с дата по дата

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ФИО2 в местный бюджет городского округа г. Стерлитамак взыскана государственная пошлина 17127,50 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2, выражая согласие на взыскание с нее части единовременной компенсационной выплаты в размере 550681 рубль, просит отменить постановленный по делу судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания с истца государственной пошлины в сумме 17127,50 руб., просит отказать во взыскании процентов и взыскать ???с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан государственную пошлину в том же размере, как с недобросовестной стороны, злоупотребившей правом; а также понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей; сопутствующие почтовые и канцелярские расходы без указания их перечня и сумм.

Взыскание государственной пошлины с нее, тогда как ответчик был освобожден от ее уплаты при подаче иска, необоснованно, поскольку с ее стороны отсутствует нарушение прав истца, а также возражения относительно удовлетворения иска, не возврат обусловлен тем, что до дата шли судебные разбирательства по делам, от которых зависела сумма возврата единовременной выплаты.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от дата удовлетворены частично ее требования и на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность изменить дату начала отработки ответчика по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты с дата дата решение суда апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Однако Министерством дата в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан подано исковое заявление, в котором оно просит взыскать единовременную компенсационную выплату в размере 926026,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день принятия судом решения по настоящему делу, в то время как на момент подачи данного иска Министерство знало о том, что датой начала отработки судебным актом установлено дата и сумма возврата части единовременной компенсационной выплаты в размере 550681 руб.

Однако, несмотря на данный факт, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подан с неправомерными требованиями, которые противоречат принципам добросовестности и разумности.

Факт регистрации дата кассационной жалобы Министерства здравоохранения на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан дата в Шестом кассационном суде г. Самары в очередной раз доказывает об осведомленности и неправомерности требований.

Кассационное определение вынесено Шестым кассационным судом общей юрисдикции дата

Истец сознательно и умышленно исказил сумму иска и намеренно умалчивал об обстоятельствах, которые обязан был раскрыть исходя из принципа добросовестности, чем ввел суд в заблуждение

Таким образом, ответчик ФИО2 столкнулась с негативными последствиями преждевременного обращения с иском в виде возложения на нее судебных расходов.

Полагает, что до дата точная сумма для возврата части единовременной компенсационной выплаты не была известна, так как продолжались судебные разбирательства.

Обращает внимание на то, что на дата ФИО2 не получала соответствующее требование на выплату 550681 руб. от Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Полагает, что судебные расходы возложены на нее вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к мерам социальной поддержки не применяется, в связи с чем Министерство здравоохранения Республики Башкортостан не имеет правовых оснований требовать проценты за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на данную норму закона.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами почтовых отправлений.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, Толбазинской ЦРБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 указанного договора его предметом является предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, прибывшему в текущем финансовом году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек, расположенный на территории Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2.1 медицинский работник обязуется работать непрерывно в течение не менее 5 лет на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством, с выполнением трудовой функции на должности в соответствии с трудовым договором, заключенным им с Толбазинской ЦРБ, поликлиника.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено обязательство Министерства о перечислении единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей на лицевой счет медицинского работника, открытый им в кредитной организации: №... (л.д 8).

Истцом данное обязательство было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата

дата трудовой договор с ФИО2 прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации приказом №...-Л от дата (л.д. 9).

дата Ильи ной К.В. по адресу в адрес направлена претензия о возврате денежных средств в размере 926026. 75 рублей (л.д. 20-21), которая согласно присвоенному отправлению ШПИ ..., возвращена в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случаях неисполнения медицинским работником обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 договора, или прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора, по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам медицинский работник обязан возвратить в доход бюджета Республики Башкортостан часть выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду, в течение 14 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 17 июля 2025 г. на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность изменить дату начала отработки ФИО2 по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты с дата

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнила предусмотренное п. 2.1 договора от дата обязательство, придя к выводу о взыскании с нее части единовременной компенсационной выплаты пропорционально отработанному времени.

Определяя дату, с которой подлежит исчислению начало срока осуществления обязанности, предусмотренной договором, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата, которым суд обязал Министерство здравоохранения Республики Башкортостан изменить дату начала отработки ФИО2 по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты с дата, тем самым установил, что ответчик отработала период времени, начиная с дата по дата, что составляет 820 дней, определив сумму, подлежащую возврату, в размере 550681 рублей, из расчета 1000000 руб. – 449 319 рублей (547,955руб.х 820 дней).

Решение в части взыскания указанной суммы сторонами по делу не обжаловано, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, истек дата, определив период просрочки с дата по дата, сумму, подлежащую взысканию, 55694,23 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17127,50 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением суда первой инстанции в его оспариваемой части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором.

Между тем отношения по предоставлению ответчику единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле, придаваемым гражданским законодательством, а потому взыскание судом с ответчика процентов за пользование бюджетными денежными средствам противоречит существу и правовой природе спорных правоотношений и произведенной выплаты.

Условиями соглашения также не предусмотрена ответственность в виде выплаты процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное пользование бюджетными денежными средствами после истечения даты их возврата.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ФИО2 суммы процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55694,23 рубля не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку общая сумма взыскания с ФИО2 уменьшилась, подлежит перерасчету и государственная пошлина, взысканная с ответчика в доход бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты при подаче иска.

С учетом суммы взыскания 550681 рубль, размер государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16014 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в связи с необоснованностью и преждевременностью подачи иска с нее не подлежит взысканию государственная пошлина, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств тому, что ФИО2, зная о своей обязанности о возврате денежных средств при увольнении, даже в случае оспаривания ею даты начала исчисления срока отработки, внесла на депозит нотариусу денежные средства, или иным способом подтвердила намерение их возврата, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции денежные средства не возвращены.

С учетом того что апелляционная жалоба ФИО2 о незаконности решения суда в части взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами признана судом апелляционной инстанции обоснованной, в иной части решение суда первой инстанции по существу требований ФИО2 не оспорено, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Требования ФИО2 в апелляционной жалобе о взыскании «канцелярских и почтовых расходов» судебной коллегией не могут быть разрешены, поскольку не конкретизированы ФИО2 с указанием суммы и документов, их подтверждающих, вместе с тем ФИО2 не лишена права обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании понесенных ею в рамках гражданского дела в суде апелляционной инстанции судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55694,23 рублей за период с дата по дата с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований; изменению в части взысканного размера государственной пошлины с ФИО2 в доход местного бюджета 17127,50 рублей с взысканием государственной пошлины 16014 рублей.

В остальной части решение суда сторонами не оспорено, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверялось.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2026 г. отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55694,23 рублей за период с 15 июля 2025 г. по 16 февраля 2026 г.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2026 г. изменить в части размера взысканной с ФИО2 государственной пошлины, взыскав с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 16014 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2026 г.