Приговор № 1-145/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020




Дело №1-145/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безбородова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника в квартире по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в личное пользование, без применения насилия, открыто для потерпевшего Д.А.А, похитил телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт управления от телевизора, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Д.А.А, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.А.А имущественный вред на сумму 2500 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Безбородовым А.В., заслушав государственного обвинителя Кнурова В.В., выяснив мнение представителя потерпевшего ФИО2, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит. Зарегистрирован у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «в личном анамнезе» злоупотребление, спиртными напитками.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, а также тот факт, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении необходимо применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за 1 день содержания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», пульт управления телевизором, 2 руководства пользователя телевизором и 3Д-очками, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев



Суд:

Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сычев Александр Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ