Приговор № 1-77/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77\2017(16052302)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившей ордер № ** от **.**,**., удостоверение № **,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** г.р., уроженца ... края, проживающего в ... гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого:

**.**,**. Рубцовским городским судом ... по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; **.**,** освобожден по отбытии наказания;

-**.**,**. Рубцовским городским судом ... с учетом апелляционного определения ... суда от 5.06.2014г. по ст.30 ч. 3, п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; **.**,**.освобожден по отбытии наказания;

**.**,**. Центральным районным судом ... по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 15 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, хранящихся в кассе ломбарда «<данные изъяты>» по ... в ..., путем разбойного нападения с применением оружия, пришел в вышеуказанный ломбард, где в целях осуществления своего преступного умысла, достал травматический пистолет <данные изъяты>, который является бесствольным четырехзарядным травматическим пистолетом и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и, применяя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил ствол указанного пистолета в лицо находящегося в помещении ломбарда приемщика Потерпевший №1, при этом потребовал у последнего передать ему денежные средства из кассы ломбарда. Потерпевший №1, воспринимая действия ФИО2, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь, что ФИО2 выстрелит в него, нажал на кнопку тревожной сигнализации с целью вызова помощи. ФИО2, увидев, что Потерпевший №1 нажал на кнопку тревожной сигнализации, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выстрелил из травматического пистолета <данные изъяты> в голову Потерпевший №1, и попал ему в руку, которой Потерпевший №1 закрывал голову и лицо, причинив потерпевшему рану в области левого локтевого сустава, которая расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель). После чего, ФИО2 с целью избежать задержания с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, то есть разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, то, что является инвалидом, удовлетворительную и положительные характеристики.

Отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначая наказание при особо опасном рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражей, что также обеспечит возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как ФИО2 совершил данное преступление до вынесения ему приговора от **.**,**. Центрального районного суда ... суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору от **.**,**. Центрального районного суда ... окончательно к отбытию назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с **.**,**г.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с **.**,**. по **.**,**.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ....

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет <данные изъяты>; гильзу из металла серого цвета, <данные изъяты>; пулю из полимерного материала <данные изъяты>; пулю из полимерного материала <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-копию протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**,**, выполненную на листе формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в **.**,** областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бескаравайный И.В.