Решение № 12-331/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-331/2021

к делу № 12-331/2021

61MS0202-01-2021-001266-35


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Пискунова С.С.;

судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 временно исполняющего обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 временно исполняющего обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 20.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в Таганрогский городской суд Ростовской области. В обосновании доводов жалобы указано следующее: ФИО1 производилась уплата алиментов за период времени с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года, согласно представленных чеков. За период времени с февраля по март 2021 года ФИО1 не производилась оплата алиментов по уважительным причинам, поскольку по состоянию здоровья он не мог работать, находился на стационарном лечении в период времени с 17.02.2021 года по 01.03.2021 года с диагнозом сахарный диабет 1 типа. Из – за обострения болезни потерял работу в связи с увольнением. После выздоровления сразу же трудоустроился на работу 17.03.2021 года и после получения первой заработной платы произвел оплату алиментов. Данные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание. ФИО1 осознает, что не оплачивал алименты, однако данное обстоятельство возникло по не зависящим от него обстоятельствам. Ссылаясь на положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит суд постановление мирового судьи от 20.04.2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствии ФИО1 в порядке ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Пискунов С.С. поддержал требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что мировым судьей не были учтены показания ФИО1 о том, что он не оплачивал алименты в связи с потерей работы, в связи с материальными трудностями, о том, что ФИО1 работал в ООО «Апекс». Мировым судьей не указаны и не проверены обстоятельства согласно которых ФИО1 производил все время уплату алиментов в размере, который был согласован с взыскателем. Материалы дела не содержат сведений о том, что взыскатель предъявлял какие – либо претензии относительно выплаты алиментов в том размере, в котором производил ФИО1 На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, судебный пристав – исполнитель не представляла доказательств того, что в службу судебных приставов взыскатель обращался с заявлением о не выплате алиментов, также отсутствовали доказательства в виде заявления взыскателя о необходимости произвести расчет задолженности по алиментам. Вследствие чего постановление мирового судьи не отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства в виде стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств. Также мировой судья не принял во внимание личность ФИО1, а учел личность некой гражданки ФИО3 Просил суд постановление мирового судьи от 20.04.2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 просила суд постановление мирового судьи от 20.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен, поскольку установлен факт неполной уплаты ФИО1 средств на содержание ребенка, то есть уплаты в меньшем размере, чем это предусмотрено судебным актом в течение более двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время, 01.06.2021 года вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, и согласно данному расчету также следует, что ФИО1 не платил алименты без уважительной причины в нарушение решения суда в течение более двух месяцев подряд.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы потерпевшая ФИО4, в суд не явилась. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившейся потерпевшей ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи от 20.04.2021 года законным и обоснованным, исходя из следующего:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3, 5, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплатил в полном объеме без уважительных причин за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5, <дата> года рождения в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога – судебного приказа № 2- 9- 1917/2019 от 18.07.2019 года в течение более двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства № (после перерегистрации №) от <дата>, что повлекло образование задолженности по алиментам за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года по состоянию на 01.04.2021 года в размере 70291, 13 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2021 года; письменными объяснениями ФИО1 от 20.04.2021 года; копией судебного приказа мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 18.07.2019 года № 2- 9- 1917/2019; копией постановления судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № от <дата>; копией предупреждения ФИО1 от 10.12.2019 года об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов; постановлением о расчете задолженности от 20.04.2021 года; постановлением о расчете задолженности от 01.06.2021 года; другими материалами дела.

На основании указанных доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Фактически ФИО1 не оспаривает совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что с февраля по март 2021 года им не производилась оплата алиментов по уважительной причине – болезни и нахождении на стационарном лечении, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи и не являются основанием для отмены постановления. В период времени, когда ФИО1 не болел и был трудоустроен, а именно с 01.10.2020 года по январь 2021 года, им также не выплачивались в полном объеме без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение судебного приказа в течение двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Производимая ФИО1 частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исключает административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеет место как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сумма алиментов, которую ФИО1 выплачивал взыскателю ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка была согласована с ФИО4, ни чем объективно не подтверждены, более того данные доводы опровергаются фактом предъявления взыскателем ФИО4 к исполнению в службу судебных приставов судебного приказа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 временно исполняющего обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.