Решение № 2-3837/2024 2-3837/2024~М-2866/2024 М-2866/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3837/2024

Дело № 2 - 3837 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-004452-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре судебного заседания Пыпиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать установленные дверь и перегородку в тамбуре, приведении выключателя освещения мест общего пользования в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать деревянные элементы и утеплитель, самовольно установленную проводку к светильнику, светильник, произвести покраску стен и побелку потолка, демонтировать установленные дверь и перегородку в тамбуре, проводку для переноса выключателя освещения и приведении выключателя освещения мест общего пользования в тамбуре квартир № и № <адрес>, а также компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Соседями истицы являются ответчики, которые проживают в <адрес> самовольно произвели переустройство тамбура. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Липецка от 10.10.2023 по делу № 2-2272/2023 удовлетворены требования ООО «УО «Маяк» к ФИО2 и ФИО3 об обязании ответчиков осуществить демонтаж деревянных элементов и утеплителя, самовольно установленной проводки к светильнику, светильника, произвести покраску стен и побелку потолка в тамбуре квартир 91 и 92 <адрес> с тем, при рассмотрении дела № 2-2272/2023 ФИО4 не обращалась с требованиями к ФИО2, ФИО3, данные требования были заявлены управляющей компанией - ООО «УК «Маяк». Учитывая, что в настоящее время управляющая компания поменялась, указанное решение Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-2272/2023 является неисполнимым, поэтому ФИО4 обратилась с настоящим иском к ФИО2 и ФИО3 Поскольку указанным решением суда установлен факт незаконного установления ответчиками в тамбуре деревянных элементов и утеплителя, проводки к светильнику, светильника, а также их обязанность произвести ремонт, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего требования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков демонтировать установленные дверь и перегородку в тамбуре, привести выключатель освещения мест общего пользования в первоначальное состояние, взыскать компенсацию морального вреда, судебную неустойку и расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и письменных уточнениях к нему. Также пояснил, что ответчиками не согласовывались ни с истцом, ни с управляющей компанией, ни с другими жильцами дома размещение двери, перегородки, светильников, проводки и выключателя в тамбуре, все установлено самовольно ответчиками, что не соответствует технической документации дома.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагали, что не нарушают права истицы своими действиями по улучшению общего имущества жилого дома, имеют право производить улучшения тамбура, так как являются собственниками квартиры.

Представитель третьего лица ООО «УК «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 289 ГК РФ предусматривает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех сособственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ)

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно п.п. «а» п. 2 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. (п. 11 Правил)

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. (п. 13 Правил)

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, право собственности или законное владение которых нарушено сохранением самовольной перепланировки, переустройством (переоборудованием) недвижимого имущества, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, приобретенной в период брака с ФИО2 Истица ФИО4 – собственником <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Квартиры № и № расположены на четвертом этаже, в одном тамбуре указанного дома.

Управление общим имуществом многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «УК «Виктория» на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно/заочного голосования, от 20.12.2023.

Указанный многоквартирный дом приказом Государственной жилищной комиссии Липецкой области включен в реестр лицензий ООО «УК «Виктория» с 01.02.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.07.2024, решением Октябрьского районного суда города Липецка от 10.10.2023 по делу № 2-2272/2023 установлено, что ФИО2 провел проводку и разместил дополнительный светильник в тамбуре квартир № и №, что не предусмотрено проектом жилого дома, тем самым ответчики незаконно и самовольно осуществили ремонтные работы в тамбуре - общем имуществе МКД.

Как следует из материалов настоящего дела и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, на общей площадке в тамбуре указанных квартир ответчиками установлены дверь и перегородка в тамбуре, выключатель освещения мест общего пользования находится с левой стороны при входе в тамбур.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что установил перегородку и дверь в тамбур, провел проводку, установил светильник между квартирами № и № и над дверью своей квартиры, выключатель на левой стене при входе в тамбур.

На представленных фотографиях лестничной клетки указанного тамбура также видно, что в нем имеется перегородка и дверь в тамбур, наружная проводка, светильник между квартирами № и № и над дверью <адрес>, установлен выключатель на левой стене при входе в тамбур.

При этом из фотографии тамбура на другой лестничной клетки <адрес>, по расположению аналогичной квартире ответчиков, отсутствуют перегородка, дверь в тамбур, наружная проводка, светильник над квартирой, выключатель на левой стене.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений МКД согласовано размещение в тамбуре рядом с квартирами № и № перегородки и двери в тамбур, наружной проводки, светильника над дверью <адрес>, выключателя на левой стене при входе в тамбур, и иных доказательств правомерности их установки в общем тамбуре между квартирами.

Из письменного отзыва ООО «УК «Виктория» от 13.11.2024 следует, что в адрес управляющей компании за период с декабря 2023 по настоящий момент не поступало иных протоколов общего собрания помимо протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.12.2023, а также не принималось никаких решений по вопросу распоряжения общедомовым имуществом в тамбуре квартир № и № указанного дома. Управляющей компаний не выдавалось разрешений на установку межтамбурной двери, перегородки, дополнительных светильников, выключателей и проводки к ним. Документация, определяющая согласование на их установку, не передавалась. Надлежащее состояние общедомового имущества отражено на фотографии межтамбурного пространства квартир № и № <адрес>, на которой отсутствует перегородка, дверь в тамбур. Светильник находится над этажным электрическим щитом и включается из электрического щита без переноса выключателя и проводки к нему.

При этом суд критически относится к представленному ответчиком ФИО2 протоколу собрания собственников жилья МКД № 7 от 25.06.2024, поскольку он не соответствует требованиям о порядке проведения общего собрания собственников и положениям ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что он являлся председателем собрания, на указанном собрании не было кворума, достаточного для признания установленными принятых на нем решений, поэтому указанный протокол не имеет юридической силы, но был выдан ФИО2, поскольку он настаивал на его получении.

Учитывая, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников, суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме ФИО2 и ФИО3 обязаны устранить нарушения в пользовании общим имуществом, соответственно, исковые требования ФИО4 об обязании ответчика демонтировать установленные дверь и перегородку в тамбуре, привести выключатель освещения мест общего пользования в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Доказательств в опровержение изложенных доводов истца и выводов суда ответчик с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не представил. Утверждения ответчиков о том, что истцом не приведены нарушенные ими нормы права и не представлены доказательства нарушенных прав истца, не приведены обоснования, согласно которым они обязаны осуществить демонтаж и произвести ремонт, являются несостоятельными. Довод ФИО6 о том, что ФИО4 не может являться истцом по заявленным требованиям, поскольку у неё поменялась фамилия, но она не внесла новые сведения в Единый государственный реестр недвижимости, не принимается судом, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не прекращает право собственности истицы и не лишает права на его защиту в судебном порядке.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом удовлетворен иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре, требования истца о присуждении судебной неустойки также подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, определяя её размер на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая материальное положение ответчиков, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 500 руб. за каждый день после истечения срока для исполнения решения до фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Требования истца о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушениях ее имущественных прав, связанных, с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома и устранением препятствий, при котором действующее законодательство, с учетом характера правоотношений, установленных ранее в решении суда, по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда. Кроме того, исследуя доказательства и доводы истца, приведенные в обоснование своих требований и возражений, судом не установлено нарушение личных неимущественных прав заявителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Интересы истца при рассмотрении дела судом представлял ФИО1 на основании доверенности от 19.04.2023, договора № 1 на оказание юридических услуг от 01.08.2024. За услуги представителя истцом оплачено 30 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается п. 4.1. указанного Договора, из которого следует, что денежные средства на момент его заключения переданы исполнителю.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также удовлетворение требований истца, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, и участие в них представителя истца на беседе 26.09.2024, в заседаниях 10.10.2024, 23.10.2024, 13.11.2024, 05.12.2024, 12.12.2024, в связи с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с ответчиков в пользу истца 10 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 300 руб. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, об обязании демонтировать установленные дверь и перегородку в тамбуре, приведении выключателя освещения мест общего пользования в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать установленные дверь и перегородку в тамбуре квартир № и № <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести в первоначальное состояние выключатель освещения мест общего пользования в тамбуре квартир № и № <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>