Приговор № 1-319/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-319/2017

дело № 1-319/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 07 февраля 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре Мадатовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Шульга А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Кучеренко Р.И., предоставившего удостоверение № от дата и ордер №н022089 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленное время и месте, нашел <данные изъяты> боевой патрон калибра <данные изъяты> мм., которые, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, взял себе, после чего, в продолжение своих преступных намерений и имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, стал незаконно хранить указанные боеприпасы по месту своего жительства по адресу: <адрес>» №.

дата в период времени с 20 часов 15 мин. до 21 часа 35 мин. сотрудниками полиции, в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>» № указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения данных боеприпасов ФИО1 по указанному адресу.

Согласно заключения эксперта № от дата <данные изъяты> патрон калибра <данные изъяты> мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изготовлены заводским способом, являются боеприпасами для боевого, нарезного огнестрельного оружия типа (<данные изъяты> и т.д.) а так же может использоваться с соответствующим военным и охотничьим оружием.

По данному делу, по волеизъявлению подсудимого ФИО1, предварительное расследование проводилось в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ, подсудимый ФИО1 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого - адвокат Кучеренко Р.И. поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, из которых следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 сообщил, что он является охотником с охотничьим стажем более <данные изъяты> лет, у него имеются разрешения на хранение оружия, а именно на карабин и <данные изъяты> гладкоствольных ружья. дата к нему домой с проверкой условий хранения находящегося у него оружия пришли участковые уполномоченные полиции, которые представились и попросили предъявить им сейф с оружием, с целью проверки. Он согласился, провел их на лоджию где расположен сейф, в котором у него храниться оружие и предъявил сотрудникам для проверки. Проверив сейф с оружием, они попросили его предъявить им место хранения патронов, на что он открыл им сейф, где у него хранятся боеприпасы, а именно на момент проверки хранилось <данные изъяты> упаковки боеприпасов, одна из которых является патронами от карабина <данные изъяты> калибра <данные изъяты> на <данные изъяты> мм. Вторая пачка патронов у него находилась отдельно от первой, в закрытом состоянии, в данной пачке находились патроны которые он уже очень давно нашел, где и когда он не помнит в силу прошедшего времени. Проверяя патроны к оружию у сотрудников полиции вызвали подозрения патроны, которые находились у него отдельно и были ранее найденные им, они попросили его показать им их, на что он согласился, предъявив им данные патроны. При их рассмотрении у сотрудников полиции вызвало сомнение в их законном нахождении у него в сейфе, так как они ему пояснили, что предъявленные им патроны схожи с боевыми патронами запрещенными в гражданском обороте. После чего они его спросили как давно они у него находятся, на что он им пояснил, что с того момента как они были им найдены, явно более 20 лет. После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно оперативная группа для дальнейшего разбирательства, в ходе осмотра места происшествия проходившего у него дома данные патроны в количестве <данные изъяты> штуки были изъяты. По прибытию в отдел полиции им была добровольно написана явка с повинной, так как он понимал, что данные патроны он хранил у себя дома в сейфе не законно и предполагал что возможно они являются боевыми, в чем он искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.21-22)

Из показаний свидетеля Р.М.В., изложенных в обвинительном постановлении, следует, что в системе <данные изъяты> он работает более <данные изъяты> лет. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, а так же обеспечении общественной безопасности, профилактический обход административного участка, прием граждан, а так же проверка условий хранения оружия и боеприпасов, соблюдение требований законодательства в сфере оборота оружия владельцами оружия проживающими на административном участке, а так же выявление незаконно хранящегося оружия и боеприпасов запрещенных в гражданском обороте. дата в связи с проводимой операцией <данные изъяты>», он совместно с участковым уполномоченным полиции А.А.А. осуществлял выход по адресу: <адрес><адрес> где проживает и хранит принадлежащее ему оружие ФИО1, по прибытию на вышеуказанный адрес, дверь в квартиру открыл непосредственно ФИО1 они ему представились, пояснили цель прибытия, а именно то что ему необходимо предъявить хранящееся у него оружие и боеприпасы на что он охотно согласился и разрешил им войти в квартиру. Около 19 часов они прошли к нему на лоджию совместно с ним, после чего он открыл им сейф представив оружие находящееся у него на хранении. Проверив оружие они попросили показать боеприпасы находящиеся в сейфе, с целью того чтобы сверить их соответствие с находящимся у ФИО1 оружием. В процессе проверки было установлено, что в сейфе ФИО1 находятся <данные изъяты> упаковки патронов одна из которых имела принадлежность к находящемуся в сейфе <данные изъяты>, вторая же упаковка содержала боеприпасы в количестве <данные изъяты> штуки которые по внешним визуальным признакам были схожи с боевыми патронами калибра <данные изъяты> мм. он спросил у ФИО1 что это за патроны? На что последний пояснил, что данные патроны он еще давно нашел, где и при каких обстоятельствах он не помнит. Так же пояснил, что данные патроны хранил для себя, без цели сбыта и подозревал то, что данные патроны могут являться боевыми и запрещенными в гражданском обороте, на что ими были предприняты меры, регламентированные законодательством, так как патроны находящиеся в сейфе не соответствовали гражданским охотничьим, для дальнейшего разбирательства на место обнаружения незаконного хранения боеприпасов была вызвана следственно оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия, обнаруженные им с А.А.А. патроны, были изъяты. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции, где он добровольно, осознавая незаконность своих действий решил написать протокол явки с повинной, которая была принята непосредственно им, после чего приобщена к материалам проверки (л.д.38-40)

Из показаний свидетеля А.А.А., изложенных в обвинительном постановлении, следует, что в системе <данные изъяты> он работает более <данные изъяты> года. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, а так же обеспечении общественной безопасности, профилактический обход административного участка, прием граждан, а так же проверка условий хранения оружия и боеприпасов, соблюдение требований законодательства в сфере оборота оружия владельцами оружия проживающими на административном участке.

Так дата он совместно с <данные изъяты> Р.М.В. осуществляли выход по адресу: <адрес>, где проживает и хранит принадлежащее ему оружие ФИО1, по прибытию на вышеуказанный адрес, дверь в квартиру открыл непосредственно ФИО1 они ему представились, пояснили цель прибытия, а именно то, что ему необходимо предъявить хранящееся у него оружие и боеприпасы на что он охотно согласился и разрешил им войти в квартиру. Около 19 часов они прошли к нему на лоджию совместно с ним, после чего он открыл им сейф, представив оружие находящееся у него на хранении. Проверив оружие они попросили показать боеприпасы находящиеся в сейфе, с целью того чтобы сверить их соответствие с находящимся у ФИО1 оружием. В процессе проверки было установлено, что в сейфе ФИО1 находятся 2 упаковки патронов одна из которых имела принадлежность к находящемуся в сейфе <данные изъяты>, вторая же упаковка содержала боеприпасы в количестве <данные изъяты> штуки которые по внешним визуальным признакам были схожи с боевыми патронами калибра <данные изъяты> мм. Р.М.В. спросил у ФИО1 что это за патроны? На что последний пояснил, что данные патроны он еще давно нашел, где и при каких обстоятельствах он не помнит. Так же пояснил, что данные патроны хранил для себя, без цели сбыта и подозревал то, что данные патроны могут являться боевыми и запрещенными в гражданском обороте, на что ими были предприняты меры, регламентированные законодательством, так как патроны находящиеся в сейфе не соответствовали гражданским охотничьим, для дальнейшего разбирательства на место обнаружения незаконного хранения боеприпасов была вызвана следственно оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия, обнаруженные им с Р.М.В. патроны, были изъяты. А ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции, где он добровольно, осознавая незаконность своих действий решил написать протокол явки с повинной (л.д.41-43)

Кроме того судом исследовалось обвинительное постановление в части письменных доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с согласия собственника, осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты <данные изъяты> патрон с маркировочным обозначением <данные изъяты>., <данные изъяты> патронов с маркировочным обозначением <данные изъяты>., помещенные в мягкую картонную упаковку, после чего помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута узлом по низ которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Дляпакетов №» на котором расположены подписи понятых, участвующего лица и дознавателя (л.д. 4-5)

- заключение эксперта № от дата <данные изъяты> патрон калибра <данные изъяты> мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изготовлены заводским способом, являются боеприпасами для боевого, нарезного огнестрельного оружия типа (<данные изъяты> и т.д.) а так же может использоваться с соответствующим военным и охотничьим оружием (л.д. 46-49)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати синего цвета «15 для заключений №» «ЭКЦ ГУ МВД России по СК» и подписью эксперта. Упаковка нарушений не имеет. При вскрытии пакета в ходе осмотра были выявлены: <данные изъяты> отстрелянных гильз <данные изъяты> мм, бутылочной формы, выполнены из металла зеленого цвета. Длина гильз <данные изъяты> мм, наружный диаметр дульца <данные изъяты> мм, наибольший диаметр основания гильзы <данные изъяты> мм, диаметр фланца <данные изъяты> мм. В центре донной части гильз имеются капсюльные гнезда диаметром <данные изъяты> мм, в которых расположены по одному капсюлю-воспламенителю из металла серого цвета. На доне гильзы имеются следующие маркировочные обозначения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Помещены в полимерный канцелярский файл, горловина которого завязана узлом; <данные изъяты> отстрелянная гильза <данные изъяты> мм, бутылочной формы, выполнена из металла серого цвета с остатками покрытия зеленого цвета. Длина гильз <данные изъяты> мм, наружный диаметр дульца <данные изъяты> мм, наибольший диаметр основания гильзы <данные изъяты> мм, диаметр фланца <данные изъяты> мм. В центре донной части гильз имеются капсюльные гнезда диаметром <данные изъяты> мм, в которых расположены по одному капсюлю-воспламенителю из металла серого цвета. На доне гильзы имеются следующие маркировочные обозначения «<данные изъяты> и <данные изъяты> Помещен в полимерный канцелярский файл, горловина которого завязана узлом; двадцать одна пуля, <данные изъяты> длинной <данные изъяты> мм, <данные изъяты> пуль с явными следами деформации, изготовлены из метала светло - коричневого цвета, обладающими магнитным свойствами. Диаметр пуль <данные изъяты> мм. Помещены в полимерный канцелярский файл, горловина которого завязана узлом; пустая картонная коробка, длинна <данные изъяты> см, ширина <данные изъяты> см, высота <данные изъяты> см, выполнена из мягкого картонного материала светло серого цвета.

Осмотренные <данные изъяты> стрелянная гильза, <данные изъяты> пуля, пустая картонная коробка упакованы в прозрачный полимерный канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью белого, концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОП № Управление МВД России по <адрес>», где понятые и дознаватель расписались (л.д.51-53)

- рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю старшего лейтенанта полиции Р.М.В. о том, что дата в ходе операции <данные изъяты>» проверялись условияхранения и обеспечения сохранности оружия и боеприпасов у гражданина ФИО1 являющегося владельцем оружия в сейфе имелись патроны калибра <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки, маркировкой <данные изъяты> - <данные изъяты> штук, <данные изъяты> патрон <данные изъяты>, схожие с боевыми по внешним признакам (л.д. 2)

- протокол явки с повинной ФИО1 от дата года, в котором он сознается в совершенном им преступлении а именно в том что он хранил по месту своего проживания на <адрес> боеприпасы калибра <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки, без цели сбыта, где нашел данные патроны он не помнит, при каких обстоятельствах также. В содеянном сознается и раскаивается (л.д.3)

В обвинительном постановлении, изученном судом, также перечислены следующие вещественные доказательства: <данные изъяты> стрелянная гильза, <данные изъяты> пуля, пустая картонная коробка упакованы в прозрачный полимерный канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью белого, концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОП № Управление МВД России по <адрес>», где понятые и дознаватель расписались (л.д. 54)

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый ФИО1, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся согласно ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, его личность влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого. Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования, а также в последующем в добровольной даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Ходатайство подсудимого о сокращенной форме дознания свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> стрелянная гильза, <данные изъяты> пуля, пустая картонная коробка упакованы в прозрачный полимерный канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью белого, концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОП № Управление МВД России по г. Ставрополю», хранящиеся в КХО УМВД России по г. Ставрополю- оставить без разрешения до принятия решения по выделенному материалу по ч.1 ст.226 Уголовного кодекса РФ в отношении другого лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий А.Н. Леонов