Приговор № 1-16/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Лагутина П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2, представившего ордер от *** и удостоверение адвоката ***,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 г. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области, которое вступило в законную силу 28 августа 2018 г., был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 31.10.2018 № 01-11/2018г., штраф в размере 30.000 рублей ФИО1 не заплачен.

Согласно копии протокола изъятия вещей и документов *** от 12.10.2018г. у ФИО1, который лишен специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2018 г. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 28 августа 2018 г., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 52 03 195095 от 21.06.2011г. категории «В» и «С» изъято у ФИО1 12.10.2018 г. В виду несвоевременной сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права у ФИО1 прерван до изъятия водительского удостоверения. Начало срока лишения специального права ФИО1 исчисляется с 12.10.2018 г.

Около 20.00 час. 11 октября 2018 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д. Заболотное Сокольского района Нижегородской области. В это время у ФИО1 возник умысел на управление механическим транспортным средством- мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в этот же день около 20 час. 20 мин., находясь в д. Заболотное Сокольского района Нижегородской области, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2018 г. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и зная об этом, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 27.08.2018 года), не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сидение механического транспортного средства- мотоцикла марки «Восход -3М» без государственных регистрационных знаков, двигатель которого запустил и, реализуя свой преступный умысел, начал движение на этом мотоцикле по направлению в д. Ловыгино Сокольского района Нижегородской области. В этот же день около 20 час. 50 мин. ФИО1, осуществляя движение за рулем данного мотоцикла на 1 километре автодороги подъезда к д. Ловыгино Сокольского района от автодороги д. Яндовищи- д. Заболотное Сокольского района Нижегородской области, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие- опрокидывание мотоцикла на проезжей части дороги. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3, осуществляющий государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который, действуя в соответствии с п.п. 223-243 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управлял этим мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Будучи, в 22.00 час. 11.10.2018 отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3 от управления механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Восход -3М» без государственных регистрационных знаков, ФИО1, находясь на 1 километре автодороги подъезда к д. Ловыгино Сокольского района от автодороги д. Яндовищи- д. Заболотное Сокольского района Нижегородской области, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 22 час. 10 мин. 11.10.2018 года отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АКПЭ-01М» заводской номер 3490, а затем в 22 час. 15 мин. этого же дня ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, а также юридической оценкой (квалификацией) своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, ч. 1 ст. 56 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и объяснений (л.д. 14, 64-66) - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, достигшего ко времени совершения противоправного деяния возраста 14 лет, - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Как следует из характеризующих личность ФИО1 *** (л.д. 106, 111).

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, учитывая, что деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания по санкции статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок по санкции статьи. Суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку доходов и средств для его уплаты подсудимый не имеет.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. подсудимому назначается не самое строгое наказание по санкции данной статьи (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ РФ от 22.12.2015 № 58).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ путем:

- оставления при уголовном деле в течение всего его срока хранения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ протокола об отстранении от управления транспортным средством *** от 11.10.2018, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 11.10.2018, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ***, протокола о задержании транспортного средства ***, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.10.2018;

- в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвращения законному владельцу по принадлежности мотоцикла марки «Восход 3М» без государственных регистрационных знаков.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ***;

- ***.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова