Решение № 12-41/2019 12-658/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019 17 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями ее права на участие в судебном заседании, указала, что ее небольшая задержка на судебное заседание связана с организационной работой судебных приставов, копия постановления мирового судьи ей выдана после того, как она обратилась в судебный участок, сообщив о своей явке на судебное заседание. Указала, что имеет только копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии иных процессуальных документов ей не выдавались, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствуют Приложениям №, 2 к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не имеют порядкового номера, заполнены на ксерокопии бланка без возможности единовременного копирования в связи с чем, просила отменить вынесенное мировым судьей постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что её незначительное опоздание в судебное заседание, было связано с прохождением пропускного режима в здании мировых судей, полагала, нарушенным свое право на участие в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – Креузов В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были;

в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минуты двигалась по <адрес> от <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

постановление мировым судьей судебного участка № 194 Санкт-Петербурга вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения;

следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении;

поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату);

из материалов дела следует, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещалась посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 9);

как следует из объяснений ФИО1, она прибыла в судебный участок № 194 Санкт-Петербурга с небольшим опозданием (примерно 5 минут), однако на входе в здание суда была в 10 часов 25 минут, из-за большого количества посетителей была вынуждена стоять в очереди, чтобы пройти пропускной режим;

однако, в нарушении требований пунктов 2, 4, части 1, статьи 29.7 КоАП РФ, мировым судьей не предприняты меры по установлению факта явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснению причин неявки ФИО1 и отложению рассмотрения дела, для обеспечения её права на участие в его рассмотрении, с учётом того, что сроки, предусмотренные 29.6 КоАП РФ позволяли это сделать;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 194 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.А. Кабанова