Решение № 12-41/2019 12-417/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Ю.Ю., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Техстрой» Мелихова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга ФИО1 от 19.09.2018 по делу № 5-1078/2018-40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Техстрой», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, пом.10Н,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 19.09.2018 ООО «Техстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей 00 копеек, за то, что в 00 часов 01 минуту 24.07.2018 года ООО «Техстрой», расположенное по адресу: <...>, пом.10Н, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды по делу об административном правонарушении № 2012 от 11.05.2018 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85000 рублей, вступившего в законную силу 22.05.2018, в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть до 23.07.2018, штраф не уплатило.

Защитник ООО «Техстрой» Мелихов А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что штраф не был уплачен, поскольку копия постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды № 2012 от 11.05.2018 была получена неуполномоченным на то лицом ФИО2, фактически постановление ООО «Техстрой» получило 12.09.2018, следовательно, постановление вступило в законную силу 24.09.2018, а штраф был уплачен 14.09.2018 года, то есть в установленный срок. Кроме того, в случае признания обжалуемого постановления мирового судьи законным и обоснованным, просил применить положение ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа.

Законный представитель ООО «Техстрой», а также представитель ООО «Техстрой» Мелихов А.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя и представителя юридического лица.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Мировой судья признала ООО «Техстрой» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом имеющихся доказательств в деле, проверенных надлежащим образом в процессе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с протоколом № 41 об административном правонарушении, составленным 09.08.2018 заместителем начальника отдела государственной охраны и защиты леса государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО3, в 00 часов 01 минуту 24.07.2018 ООО «Техстрой», расположенное по адресу: <...>, пом.10Н, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении № 2012 от 11.05.2018, вступившего в законную силу 22.05.2018, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей, в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть до 23.07.2018, штраф не уплатило.

Протокол составлен компетентным должностным лицом, с соблюдением требований административного законодательства и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, сведения, изложенные в нем также подтверждаются: постановлением № 2012 от 11.05.2018, вступившим в законную силу 22.05.2018, сведениями об отсутствии уплаты штрафа на дату составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Техстрой» в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Техстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание ООО «Техстрой» назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Довод жалобы о неосведомленности ООО «Техстрой» о наличии вынесенного постановления должностным лицом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды № 2012 от 11.05.2018, в связи с неполучением его копии является несостоятельным, так как факт получения копии указанного постановления подтверждается подписью представителя ООО «Техстрой» ФИО2, который был допущен должностным лицом к участию в производстве по делу при вынесении постановления, кроме того, ФИО2 на дату вынесения постановления являлся учредителем ООО «Техстрой».

В силу ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований усомниться в получении копии постановления уполномоченным лицом у должностного лица не имелось, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, из доверенности от 03.01.2018 года № 1, представленной Государственным Комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, следует, что директор ФИО4 доверяет ФИО2 быть законным представителем и представлять интересы ООО «Техстрой» в Государственном Комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

Сведения о том, что ООО «Техстрой» обращалось с жалобой на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО3 № 2012 от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

По мнению суда, версия защитника о том, что ООО «Техстрой» не было известно о вынесенном постановлении, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, объективно ничем не подтверждена.

Доводы защитника, направленные на обоснование необходимости снижения размера назначенного административного наказания, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение юридического лица ООО «Техстрой» к исполнению своей публично-правовой обязанности и тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, снижении назначенного штрафа, отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 19.09.2018 по делу № 5-1078/2018-40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Техстрой» - оставить без изменения, жалобу защитника Мелихова А.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья