Решение № 12-201/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 12-201/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства, кроме того имеются на лица иждивении. Кроме того, назначенное наказание по ч. 3 ст.12.12 КРФ об АП чрезмерно суровое. Единственным доходом его семьи является работа, связанная с непосредственным использованием личного транспорта. Кроме того необходимость в постоянном использовании транспортного средства связана с исполнением служебных обязанностей, как единственного источника дохода. На основании изложенного заявитель просит суд изменить постановление мирового судьи в части наказания, назначив наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

Часть 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП является, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения на перекрестках и пешеходных переходах, при встречных разъездах, выездах с прилегающих территорий и в иных местах посредством светофорного или ручного регулирования. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Киа Оптима JF», гос. номер №, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Данное правонарушение совершенно повторно постановлением по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>70 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен (л.д. 2).

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023, административной справкой от 02.09.2023.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.10.2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что, назначенное наказание чрезмерно суровое, единственным доходом его семьи является работа, связанная с непосредственным использованием служебного транспорта, судья не может принять во внимание в виду того, что эти обстоятельства не имеют отношения к квалификации совершенного ФИО1 правонарушения, не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения. Вместе с тем довод заявителя о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении неработающей жены, также не может быть принят судом в качестве основания для изменения постановления мирового судьи, так как данный довод ни чем не подтвержден.

При составлении протокола об АП ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены смягчающие вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеяном, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отягчающие административную ответственность обстоятельства – повторное совершение в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащие в сформированном автоматически списке совершения правонарушений сведения о совершении ФИО1 в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения.

Кроме того, ФИО1 постановлением должностного лица ГИБДД ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа, выводов ФИО1 за ранее совершенное правонарушением не сделал.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об АП, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.10.2023 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья А.В. Кириллов