Решение № 2-792/2018 2-792/2018~М-147/2018 М-147/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-792/2018

Дело № 2-792/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 июля 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Левицкого П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3, ФИО4, третье лицо: ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования,

установил:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит возложить на ответчика обязанность привести земельный участок муниципальной собственности в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного строения четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование доводов своего иска Администрация г. Ялты сослалась на то, что ответчик является собственником земельного участка площадью 31 кв.м с кадастровым номером №, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет все признаки самовольной постройки, поскольку возведен частично на земельном участке, не принадлежащем ответчику, разрешение на строительство, а также градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка органами местного самоуправления не предоставлялись. Также, согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04 августа 2015 г. № возведен трехэтажный жилой дом общей площадью 108,7 кв.м, тогда как фактически возведен четырехэтажный жилой дом общей площадью 153 кв.м. В связи с чем истец просит суд возложить на ответчика обязанность снести возведённый объект.

Определением суда от 21 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Определением суда от 03 июля 2018 г. к участию в деле с согласия представителя истца привлечена в качестве соответчика ФИО4 в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката Левицкого П.Н., который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела под роспись, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания по делу от нее в суд не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания по делу от него в суд не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 являлся собственником земельного участка площадью 0,0031 га, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением: строительство и обслуживание индивидуального гаража, на основании решения Массандровского поселкового совета от 28 сентября 2007 г. № 19, что подтверждается государственным актом на праве собственности на земельный участок серии № от 14 апреля 2008 г. (л.д. 34).

25 февраля 2009 г. исполкомом Массандровского поселкового совета принято решение № 89 о даче разрешения ФИО5 на проведение работ по строительству индивидуального гаража с мастерской в <адрес>, в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией (л.д. 64).

28 февраля 2011 г. за № 7/1-1218 в Инспекции ГАСК АРК зарегистрировано уведомление о начале выполнения строительных работ, которые не требуют разрешения, по возведению индивидуального гаража с мастерской в районе <адрес>, площадью 54,7 кв.м в соответствии с проектной документацией, разработанной «Укркурортпроект» (л.д. 65).

23 февраля 2015 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок площадью 31 кв. м, присвоен кадастровый № (предыдущий №), разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка. В п. 15 кадастрового паспорта указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 78).

23 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 35).

03 июля 2015 г. МУП «БТИ» г. Ялты проведена первичная инвентаризация и выдан технический паспорт на жилой дом литер А по адресу: <адрес>, в котором указано, что строение возведено в 2010-2015 гг., состоит из трех этажей и имеет общую площадь 108,7 кв.м (л.д. 66-71).

04 августа 2015 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация № о готовности объекта к эксплуатации «Жилой дом по адресу: <адрес>», заказчик строительства – ФИО5 (л.д. 52-55).

08 сентября 2015 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт на жилой дом литер А общей площадью 108,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д. 79).

05 ноября 2015 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключены договора купли-продажи земельного участка площадью 31 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 108,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37, 38).

19 ноября 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные земельный участок и жилой дом (л.д. 80, 81).

Из акта обследования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по адресу: <адрес>, проведенного 15 мая 2017 г. сотрудниками Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым, следует, что на земельном участке площадью 31 кв.м, который выделялся для строительства и обслуживания индивидуального гаража, находящемся в настоящее время в собственности ФИО3, в нарушение границ земельного участка возведено строение, состоящее из четырех этажей литер А общей площадью 108,7 кв.м, оборудовано кровлей, имеющее вид неоконченного строения; на уровне второго этажа устроены консоли для увеличения площади застройки. Разрешительная документация на проведение строительных работ не предоставлена. Кроме того, площадь застройки выходит за пределы границ принадлежащего ФИО3 земельного участка (л.д. 6).

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 14 августа 2017 г. № 3138-п ФИО3 предложено в срок до 29.09.2017 привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Из акта от 05 октября 2017 г. повторного осмотра спорного земельного участка следует, что постановление Администрации города Ялты от 14 августа 2017 г. № 3138-п об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено, указанные обстоятельства зафиксированы в фототаблице (л.д. 9, 10).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 04 июня 2018 г. № 707/6-2, выполненного ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России», следует, что общая площадь жилого <адрес> составляет 108,7 кв.м, что соответствует общей площади, указанной в правоустанавливающих документах на домовладение. Этажность жилого дома составляет четыре этажа, последний этаж является чердачным помещением. Земельный участок площадью 31 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка», за исключением этажности здания, которая не соответствует требованиям п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, поскольку количество этажей исследуемого жилого дома составляет четыре этажа, что не соответствует нормативной этажности при малоэтажной жилой застройке, которая составляет до трех этажей.

На основании проведенного исследования определены расхождения с требованиями нормативно-технической документации:

1) Имеется расхождение с требованиями п. 6.6, 6.7 Свода правил СП 53.13330 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010 № 849, согласно которым: «п. 6.6 Жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов – не менее чем на 3 м»; «п. 6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) – 3 м». Расстояние от исследуемого жилого дома до красной линии улицы составляет менее 5 м, расстояние от жилого дома до границ соседних участков составляет менее 3 м. Исходя из площади и линейных размеров исследуемого земельного участка, строительство жилого дома в соответствии с вышеприведенными требованиями п. 6.6, 6.7 Свода правил СП 53.13330 теоретически не представляется возможным, небольшие размеры исследуемого земельного участка не позволяют сделать требуемые нормативные отступы от границ с соседними земельными участками. Учитывая небольшие размеры исследуемого земельного участка устранить расхождения с требованиями п. 6.6, 6.7 Свода правил СП 53.13330 не представляется возможным.

2) Имеется расхождение с требованиями п. 8.3 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 № 725/пр., согласно которому «Высота ограждений лестниц, балконов, лоджий, террас, кровли и в других местах опасных перепадов высоты должна быть достаточной для предупреждения падения, но не менее 0,9 м», в исследуемом жилом доме отсутствуют ограждения лестниц и балконов. Устранить расхождение с требованиями п. 8.3 СП 55.13330.20 возможно путем выполнения работ по устройству ограждений на лестнице и балконах исследуемого жилого дома высотой не менее 0,9 м.

3) Имеется расхождение с требованиями п. 6.1.6 Свода правил СП 32.13330.2012 «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 635/11, согласно которому «наземная и надземная прокладка канализационных трубопроводов на территории населенных пунктов не допускается», у объекта исследования имеется надземная прокладка наружных канализационных трубопроводов. Устранить расхождение с требованиями п. 8.3 СП 55.13330.2016 возможно путем выполнения работ по демонтажу существующих наружных надземных канализационных трубопроводов и их прокладки в помещении № 1-1 первого этажа исследуемого жилого дома.

4) Имеется расхождение с положениями п. 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации: земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий №) используется в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка», за исключением этажности здания. Устранить расхождение возможно путем реконструкции части дома, расположенной выше высотной отметки верха перекрытия третьего этажа. В результате данной реконструкции высота спорной части дома должна составлять менее 1,8 м. В состав работ при проведении данной реконструкции входят: работы по демонтажу строительных конструкций крыши и кровли их устройству; работы по разборке кладки стен выше высотной отметки верха перекрытия третьего этажа, по результату которых высота стен должна составлять менее 1,8 м.

На основании проведенного исследования не определено расхождений с положениями федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятого Государственной Думой 23.12.2009, одобренного Советом Федерации 25.12.2009, несущие строительные конструкции и сети инженерно-технического обеспечения исследуемого жилого дома не имеют видимых дефектов либо повреждений строительных конструкций, которые в процессе эксплуатации могут привести к угрозе причинения вреда жизни или здоровью людей, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан в результате строительства и эксплуатации исследуемого жилого дома не создана.

Площадь земельного участка занятого жилым домом № <адрес> составляет 53 кв.м.

Строение домовладения выходит за пределы земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером №

Площадь части земельного участка, занятого жилым домом, выходящего за пределы земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером №, составляет 22 кв.м.

Устранить несоответствие площади земельного участка возможно путем реконструкции части дома, расположенной выше высотной отметки верха перекрытия первого этажа. В результате данной реконструкции площадь проекции 2-го и 3-го этажа дома не должна выходить за пределы проекции первого этажа дома и земельного участка площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №. В состав работ при проведении данной реконструкции входят: 1) работы по демонтажу строительных конструкции крыши, стен, перекрытия, перегородок и т.д. выше высотной отметки верха перекрытия первого этажа; 2) работы по демонтажу части перекрытия первого этажа выступающего за пределы земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером №; 3) работы по устройству строительных конструкций крыши, стен, перекрытия, перегородки т.д. выше высотной отметки верха перекрытия первого этажа, при условии: строительные конструкции будут находиться в пределах земельного участка площадью 31 кв. м. с кадастровым номером №; строительные конструкции выше высотной отметки верха перекрытия третьего этажа будут находиться в пределах высоты менее 1,8 м (л.д. 115-144).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал заключение от 04 июня 2018 г. № 707/6-2, показав, что при устранении несоответствия площади земельного участка путем реконструкции жилого дома и демонтажа выступающих конструкций, само здание разрушится. Кроме того, учитывая небольшие размеры исследуемого земельного участка, который изначально выделялся под строительство индивидуального гаража, устранить расхождения с требованиями п. 6.6, 6.7 Свода правил СП 53.13330 и выстроить жилой дом с соблюдением градостроительных норм не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение и показания эксперта, суд приходит к выводу, что спорный объект - жилой дом возведен с нарушением правил целевого использования земли в связи с превышением этажности, и с нарушением требований градостроительного законодательства, которые не могут быть устранены, а именно, в части несоблюдения расстояния от жилого дома до линии улицы и до границ соседних участков, и самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности площадью 22 кв.м.

Таким образом, материалами дела установлено, что указанный истцом в качестве ответчика ФИО3, а также привлеченная судом в качестве соответчика супруга ФИО3 - ФИО4, являются сособственниками земельного участка, на котором расположен также жилой дом, принадлежащий им на праве общей совместной собственности в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, частично выходящий за пределы принадлежащего им земельного участка, и имеющий признаки самовольного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Ответчиками не представлено и материалы дела не содержат сведений о том, что самовольно занятый земельный участок, площадью 22 кв.м., предоставлен им или их правопредшественнику ФИО5 под строительство с выдачей соответствующих разрешений, учитывая при этом то, что изначально земельный участок площадью 31 кв.м выделялся ФИО5 для строительства индивидуального гаража, Инспекцией ГАСК в 2011 г. было зарегистрировано уведомление о начале выполнения строительных работ по возведению индивидуального гаража с мастерской площадью 54,7 кв.м, тогда как возведен жилой дом общей площадью 108,7 кв.м.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилой <адрес> частично расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчикам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что спорное строение, которым пользуются ответчики, является самовольной постройкой, поскольку не предоставлено доказательств нахождения земельного участка под ним площадью 22 кв.м в собственности или владении ответчиков, основанном на одном из предусмотренных законом оснований, разрешенное использование принадлежащего ответчикам земельного участка площадью 31 кв.м не допускает строительства на нем данного четырехэтажного объекта, кроме того, допущено нарушение градостроительных и строительных норм и правил, в том числе неустранимые в части несоблюдения расстояния от жилого дома до линии улицы и до границ соседних участков.

Таким образом, отсутствуют законные основания, при которых возможно сохранение постройки, частично расположенной на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

Доводы представителя ответчика об обращении ФИО3 в администрацию города Ялты с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под выступающими частями дома, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в случае передачи во временное пользование земельного участка, муниципальное образование не теряет своего права собственности в отношении него и функций по контролю за соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства в пределах границ указанного участка.

Проанализировав указанные положения материального права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что используя в своих целях спорное строение на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, ответчики используют земельный участок, а также расположенный на нём объект, без правоустанавливающих документов, чем нарушают права муниципального образования на владение, пользование и распоряжение им.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, как направленные на восстановление нарушенных прав путём устранения препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с наличием соответствующего ходатайства истца, суд также считает возможным предоставить истцу право совершить действия по приведению земельного участка в первоначальное состояние и сносу объекта самовольного строительства за счет ответчиков с взысканием с последних необходимых расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольного возведенного жилого дома общей площадью 108,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения суда в течении установленного законом срока в добровольном порядке разрешить истцу принудительно привести земельный участок в первоначальное состояние с последующим взысканием необходимых расходов с ответчиков.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 31.07.2018 г.