Решение № 12-6/2020 12-60/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело №12-6/2020


РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка 28 января 2020 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Павлов Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент остановки его сотрудником ДПС, управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности и отстегнулся только после полной остановки автомобиля. После его отказа от подписи в постановлении, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, копии которого им впоследствии были получены по почте. Свою вину в совершении правонарушения заявитель не признает, полагает ее недоказанной, указывая, что единственным доказательством совершения вменяемого ему правонарушения являются показания инспекторов ДПС, которые по мнению заявителя не могут являться свидетелями, поскольку могут иметь служебную заинтересованность. С учетом указных доводов просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе дома № по <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада211540, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, но не был пристёгнут ремнём безопасности.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3, показаниями инспектора ДПС ФИО4

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения и соблюдении им требований Правил дорожного движения опровергаются материалами дела.

Факт того, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации - не был пристёгнут ремнём безопасности, установлен в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД и, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. При этом, возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений прямо предусмотрена приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (пункт 59).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС материалами дела не подтверждена, наличие у них мотивов для оговора ФИО1 по делу не усматривается, а выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием не доверять составленным ими документам и их показаниям, полученным с соблюдением требований статей 17.9, 25.6 КоАП РФ. Показания инспектора ДПС ФИО4, содержащиеся в письменных материалах дела последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований статей 4.1, 4.2, 4.3, в пределах санкции, установленной ст.12.6 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого постановления должностного лица, при осуществлении производства по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения (или получения) его копии.

Судья Р.Н. Павлов