Решение № 12-6/2020 12-655/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

68RS0001-01-2019-008410-33

Копия:

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СтройЦентр-К1» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СтройЦентр-К1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЦентр-К1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства.

Генеральный директор ООО «СтройЦентр-К1» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что приказом Роструда от 02.09.2015г. № утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с данным Перечнем, протоколы по делам об административных правонарушения, предусмотренных ст.5.27, ч.1-4 ст.5.27.1 КоАП РФ имеют право составлять должностные лица, имеющие в том числе статус – главного государственного инспектора труда. Начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труд ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, данным правовым статусом не обладает. В связи с чем, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен не уполномоченным на то лицом. Также указал, что ООО «СтройЦентр-К1» о дате и месте составления протокола не были извещены. В протоколе неверно указано время совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ, так как 21 число каждого месяца является днем выплаты заработной платы в ООО «СтройЦентр-К1».

В судебное заседание представитель ООО «СтройЦентр-К1» и представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Как усматривается из ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 9.6 правил внутреннего трудового распорядка ООО «СтройЦентр-К1» определено, что заработная плата выплачивается работниками каждые полмесяца: 21-го числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяца, 6-го числа месяца, следующего за расчетным производиться полный расчет с работником.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЦентр-К1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства при следующих обстоятельствах- ДД.ММ.ГГГГ году сотруднику ООО «СтройЦентр-К1» ФИО3 установлена вторая группа инвалидности, однако согласно табеля учета рабочего времени за сентября 2019 года следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в условиях 40 часовой рабочей недели, при этом ООО «СтройЦентр-К1» в нарушении ст.152 ТК РФ, не произвело начисление и оплату ФИО3 сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплата заработной платы некоторым работникам ООО «СтройЦентр-К1» в 2019 году производилась в нарушении установленных законом сроки, а именно один раз в месяц.

Вина ООО «СтройЦентр-К1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела: справкой об инвалидности ФИО3; трудовым договором, заключенным между ООО «СтройЦентр-К1» и ФИО3 и дополнительными соглашениями к трудовому договору; табелем учета рабочего времени за сентябрь 2019 года; платежными поручениями и начислении заработной платы; правилами внутреннего распорядка ООО «СтройЦентр-К1», где п. 9.6 определено, что заработная плата выплачивается работниками каждые полмесяца: 21-го числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяца, 6-го числа месяца, следующего за расчетным производиться полный расчет с работником; табелем учета рабочего времени за февраль 2019 года.

Доводы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, считаю несостоятельным, поскольку соответствующее уведомление на ДД.ММ.ГГГГ было получено главным бухгалтером общества ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен не уполномоченным на то лицом, нахожу их состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

В соответствии с частью 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители;

3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители;

5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;

6) главные государственные инспектора труда;

7) старшие государственные инспектора труда;

8) государственные инспектора труда.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от 02.09.2015 г. № 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройЦентр –К1» является начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес>. Данных о том, что указанное лицо является государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> материалы дела не содержат.

Следовательно, начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 не является должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении юридического лица - ООО «СтройЦентр–К1» протокола по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Вместе с тем, признание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройЦентр–К1» недопустимым доказательством не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документов, завершающим проведение плановой выездной проверки, значения для существа рассматриваемого дела не имеет, поскольку протокол об административном правонарушении как доказательство по делу в основу настоящего решения положен не был.

Иные представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка в рамках проведения плановой выездной проверки, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ООО «СтройЦентр-К1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждена материалами дела и полностью доказана, собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СтройЦентр-К1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СтройЦентр-К1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева