Приговор № 1-294/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1-294/2020

42RS0001-01-2020-001123-56

УД № 12001320003070281


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 23 октября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженск Кель Д.А.,

представителя потерпевшего: ФИО13,

защитника - адвоката Блескиной С.П., <...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 14.00 – 15.00 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> «В», где, имея корыстный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, подошел к выставочной витрине с алкогольной продукцией, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со средней полки выставочной витрины одну бутылку <...> стоимостью 795,00 рублей, принадлежащую ООО «<...>», держа бутылку коньяка в руках, направился к выходу из торгового зала, рассчитываться за товар не собирался, прошел мимо кассы, после чего, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина ФИО8, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя то обстоятельство, что сотрудник магазина пыталась пресечь его противоправные действия, открыто похитил одну бутылку <...> стоимостью 795,00 рублей, принадлежащую ООО «<...>», с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, а именно выкинул около <адрес>, причинив своими действиями ООО «<...>» материальный ущерб в сумме 795,00 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 10.45 – 11.00 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» АО «<...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок выставочной витрины две бутылки <...> по цене 1759,22 рублей каждая, принадлежащие АО «<...>», держа похищенный коньяк в руках, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно спрятал под скамейкой во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил АО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3518,44 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизодам от:

- <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что каждое из преступлений совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину признаёт полностью по каждому из преступлений. Объем и стоимость похищенного не оспаривает ни по одному из преступлений.

Представитель государственного обвинения, представители потерпевших не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по каждому из преступлений доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям от:

- <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.184), по месту работы (л.д.183) – положительно; <...> (л.д.176, 178, 180, 182), <...>, наличие постоянной работы, юридически не судим, молодой возраст подсудимого, отсутствие родительского попечения с малолетнего возраста, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из преступлений учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данных преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает объяснения ФИО1 по каждому из преступлений в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснений сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о совершении ФИО1 преступлений, новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дознания, ФИО1 не сообщил. Указанные объяснения учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении по каждому преступлению наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения подсудимому более строгого или мягкого вида наказания суд не усматривает.

Основания для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как суд пришел к убеждению о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим согласно санкциям ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд находит, что наказание в виде исправительных работ будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей подсудимому ФИО2 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: 2 оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртку, брюки, шапку, хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать ФИО1

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданские иски представителей потерпевших и взыскивает в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 в пользу: ООО «<...>» - 795,00 рублей; АО «<...>» - 3518,44 рублей. Подсудимый иски признал в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении предусмотренных:

- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей, отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски представителей потерпевших: ООО «<...>» - ФИО12; АО «<...>» - ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- ООО «<...>» (<...>) наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: хищение <дата> в магазине «<...>» по <адрес> – 795,00 рублей (семьсот девяносто пять рублей 00 копеек);

- АО «<...>» (<...>), наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: хищение <дата> в магазине «<...>» по <адрес> – 3518,44 рублей (три тысячи пятьсот восемнадцать рублей сорок четыре копейки).

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртку, брюки, шапку, хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик