Приговор № 1-192/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника представившего ордер № 3747

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, на территории Российской Федерации запрещен действу¬ющим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления - незаконных приобретения, хранения без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере,

22.04.2017 примерно в 13 часов 45 минут, находясь у <адрес>, где в грунте между металлическим столбом забора и гаражом вышеуказанного домовладения, незаконно приобрел наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 7,72 грамма находящееся в 10 полимерных пакетах. После этого, продолжая преступные действия, наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 7,72 грамма, находящееся в 10 полимерных пакетах, ФИО4 незаконно хранил при себе в правом внутреннем кармане куртки без цели сбыта, предполагая потребить. Однако, 22 апреля 2017 года в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 44 минуты, в дежурной части УМВД Росси по г. Воронежу, по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. №16 наркотическое средство - a - пирроли- диновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере, массой 7,72 грамма, находящееся в 10 полимерных пакетах, было изъято у ФИО4 в ходе личного досмотра сотрудниками УМВД России по г. Воронежу. Согласно справке об исследовании № от 26.04.2017 и заключению эксперта № от 10.05.2017 представленные на экспертизу вещества, изъятые 22 апреля 2017 года у ФИО4 при личном досмотре, являются наркотическим средством - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 7,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру (список I). Также, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

24.07.2017 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Ходатайство заявлено своевременно. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель дал согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких. Помимо того, суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что на основании ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. Вместе с тем, судом принимается во внимание и семейное положение подсудимого, не состоящего в браке, его состояние здоровья и отсутствие хронических заболеваний, наличие места работы, а также данные о том, что он не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД» и у врача-нарколога, врача-психиатра в <данные изъяты>. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также принимая во внимание, что подсудимый вину свою признал, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая, что преступление связано с приобретением и хранением наркотических средств на территории РФ в личных целях, учитывая также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Помимо того, у суда имеются основания для применения к подсудимому положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Одновременно, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 228 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив домашний арест.

Вещественные доказательства:

- вещество общей массой 7,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое 22.04.2017 г. в ходе личного досмотра у ФИО4, 10 отрезков полимерной липкой ленты типа «скотч», упакованные в полимерный пакет, опечатанные бумажной биркой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1