Приговор № 1-60/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 26 июня 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Барышского района Ульяновской области - Вдовина С.П.,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барыш Ульяновской областной коллегии адвокатов - ФИО2,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

а также потерпевшей, гражданского истца – Р*Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 31.08.2017 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 360 часам обязательных работ;

2) 23.10.2017 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 380 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 31.08.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов;

3) 19.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде 320 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 23.10.2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На основании постановления того же судьи от 04.06.2018 года, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 21.06.2018, по отбытии срока,

4) 30.04.2019 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Содержится под стражей по приговору суда от 30.04.2019 года, с 23 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 13.01.2019 года до 07 часов 40 минут 14.01.2019 года, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, предварительно взяв из своего домохозяйства гвоздодер, подошел к магазину «Лилия», принадлежащему ИП Р*Л.Н., расположенному по ..., где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, через забор перелез во двор данного магазина и подошел к двери, ведущей в складское помещение магазина, закрытой изнутри на запорное устройство в виде пробоя и металлической накладки. Затем, с помощью принесенного с собой гвоздодера отжал данную дверь, повредив при этом металлическую накладку, открыл ее, с помощью гвоздодера отогнул нижнюю часть дублирующей металлической двери, закрытой изнутри на запорные устройства в виде металлических пластин, после чего, руками дергая дверь на себя, открыл ее и незаконно проник в складское помещение магазина, а затем через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в торговый зал магазина «Лилия», откуда тайно похитил деньги в сумме 42 500 рублей, принадлежащие ИП Р*Л.Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб на данную сумму.

После этого, ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал частично, показав суду, что он не согласен с тем, что в вину ему вменен такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину. От дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, он отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при производстве очной ставки с потерпевшей Р*Л.Н., подсудимый ФИО1 показывал: что 13.01.2019, около 21 часа, находясь у себя дома по адресу: ..., у него возник умысел на кражу денег из магазина «Лилия», расположенного в ..., так как своего заработка у него не имелось, а ему нужны были деньги на личные расходы. С этой целью он отправился в магазин. Подойдя к магазину, он обогнул его и подошел к забору, расположенному за данным магазином. Через этот забор он перелез во двор магазина и подошел к двери, ведущей в складское помещение. Данная дверь была закрыта изнутри на запорное устройство в виде пробоя с металлической накладкой. Он, просунув принесенный с собой гвоздодер в щель между дверным косяком и самой дверью, отжал ее, при этом вырвал из двери пробой с накладкой и открыл дверь. За данной дверью имелась еще одна металлическая дверь, которая изнутри была закрыта на два аналогичных друг другу запорных устройства в виде двух металлических пластин с отверстиями, в которые были вставлены отвертки. С помощью гвоздодера он отжал нижнюю часть этой металлической двери, затем руками схватился за отогнутую часть и стал дергать дверь на себя, в результате чего обе отвертки, при помощи которых была закрыта дверь, вылетели из отверстий металлических пластин и дверь открылась. Он прошел в складское помещение магазина, потом через незакрытую на запорные устройства дверь прошел в торговый зал магазина, подошел к прилавку, где в верхнем ящике обнаружил деньги, которые похитил. Сколько было денег, он не знал, похитил все. Больше из магазина он ничего не похищал. После этого он покинул магазин тем же путем, что и пришел. Гвоздодер выбросил в снег недалеко от магазина «Лилия» и пошел в сторону автодороги, проходящей по п. Лесная Дача, в сторону г. Барыша. По пути он пересчитал похищенные деньги, их оказалось 42 500 рублей: 2 купюры по 5000 рублей, а остальные купюры по 1000 рублей и по 500 рублей. По пути у него возникло желание уехать в г. Ульяновск. В г. Ульяновск он отправился на попутном автомобиле, на каком именно, не помнит и отдал за проезд около 4000 рублей. Около 03 часов, 14.01.2019, он оказался в г. Ульяновске. По приезду остановился в гостинице, точного названия гостиницы не запомнил, в какой части г. Ульяновска она расположена, также не запомнил. За гостиницу он заплатил около 1500 рублей. Утром, 14.01.2019, он отправился в торговые центры г. Ульяновска, адреса и названия которых не помнит, где купил себе новую одежду: мужскую зимнюю куртку, по цене около 5000 рублей, мужские джинсы по цене около 2500 рублей, мужские кроссовки по цене около 2500 рублей, мужской кошелек по цене около 1500 рублей, мужскую шапку по цене около 1000 рублей и мужскую толстовку по цене около 2500 рублей. Чеков у него на покупку вещей не сохранилось. Кроме того, в одном из торговых центров, в отделе развлекательных игровых автоматов, он потратил около 4000 рублей, при этом ничего не выиграв. Затем он снял квартиру в центре г. Ульяновска, точного адреса - не знает, за которую заплатил 5000 рублей. Вечером отправился в бар, название и адрес которого не знает, где за вечер потратил около 6500 рублей на дорогостоящий алкоголь и еду. Около 06 часов утра, 15.01.2019, он на такси уехал в г. Барыш, потратив на проезд около 3500 рублей. Оставшиеся деньги он потратил в г. Барыше на покупку спиртного, продуктов питания и сигарет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 21-24, 181-183, 201-203, 204-207).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при производстве проверки его показаний на месте. В ходе данного следственного действия подсудимый продемонстрировал как, когда и каким образом, в период с 14 часов 13.01.2019 года до 07 часов 40 минут 14.01.2019 года он незаконно проник в магазин «Лилия», расположенный по ..., из которого похитил деньги в сумме 42 500 рублей, а также указал на участок местности, расположенный в 10 м. в северную сторону от магазина, где он выбросил орудие преступления – гвоздодер (т.1 л.д. 91-95).

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, протокол проверки данных показаний на месте с его участием были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подсудимый их полностью поддержал, дополнив, что в ходе предварительного следствия он признавал вину полностью, то есть был согласен с квалифицирующим признаком, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку не располагал сведениями об имущественном положении потерпевшей Р*Л.Н.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в краже денежных средств из магазина потерпевшей Р*Л.Н. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Так, потерпевшая, гражданский истец Р*Л.Н. показала суду, что на период кражи из ее магазина «Лилия», она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась розничной торговлей. В данном магазине продавцом работает К*В.В. Магазин - одноэтажный, кирпичный, системой видеонаблюдения и охранной сигнализацией не оборудован, в ночное время - сторожем не охраняется. На окнах магазина установлены металлические решетки, ковриков СХВ и химических ловушек в магазине нет. С задней стороны к магазину примыкает двор, огороженный деревянным забором. Вход в магазин осуществляется со стороны улицы через металлическую дверь, которая закрывается снаружи на 2 навесных замка. Кроме того, в магазин можно пройти со стороны склада, вход в складское помещение осуществляется через деревянную дверь, которая с внутренней стороны имеет запорное устройство в виде пробоя и металлической накладки. За данной дверью имеется дублирующая металлическая дверь, которая имеет запорное устройство в виде двух металлических пластин с отверстиями и вставленными в них отвертками. Вход из складского помещения непосредственно в торговый зал магазина осуществляется через деревянную дверь, которая запорных устройств не имеет. Накануне кражи, 11 января 2019 года, она забрала из магазина денежную выручку, 12 и 13 января 2019 года в магазин не приезжала и выручку не забирала. Утром, 14 января 2019, ей позвонила продавец К* и сообщила, что ночью в магазин кто-то проник и похитил всю выручку за два последних дня. Приехав в магазин, обнаружила, что действительно из ящика стола, где хранилась выручка, все деньги похищены. При осмотре магазина было установлено, что проникновение в магазин было со стороны двора, поскольку были открыты двери в складское помещение. При этом, нижний край металлической двери, ведущей со двора в складское помещение, был отогнут. О совершенной краже она сообщила в отдел полиции. В тот же день, 14 января 2019 года, вместе с продавцом К* она провела ревизию товарно-материальных ценностей в магазине, в результате которой было установлено, что сумма похищенных денег составила 42 500 рублей. Другие товарные ценности похищены не были. Ущерб от совершенной кражи денег в сумме 42 500 рублей для нее является значительным. Причиненный ей материальный ущерб подсудимый не возместил, кроме того, 1000 рублей она потратила на приобретение стройматериалов, которые были ею потрачены на ремонтные работы по восстановлению дверей, поврежденных подсудимым, в связи с чем, сумма гражданского иска, который она предъявляет к подсудимому, составляет 43500 рублей.

Свидетель К*В.В. подтвердила в судебном заседании, что действительно работает продавцом в магазине «Лилия», принадлежащем Р*Л.Н.. Дневную выручку, как правило, Р*Л.Н. забирала из магазина ежедневно, но 12 и 13 января 2019 года за выручкой Р*Л.Н. не приезжала, поэтому она (К*В.В.) 13.01.2019 окончив работу, выручку оставила в магазине, закрыла его и ушла домой. Утром 14.01.2019 она как обычно пришла на работу, открыла магазин, при этом ничего подозрительного не заметила, двери, ведущие со складского помещения во двор, она не проверяла. Обслуживая покупателей, ей нужно было сдать сдачу, но когда она открыла верхний ящик прилавка, где она накануне оставила выручку, увидела, что денег там нет. Она стразу поняла, что из данного магазина была совершена кража, о случившемся позвонила хозяйке магазина – Р*Л.Н.. После этого зашла в складское помещение, где увидела, что двери, ведущие со склада во двор, были открыты, хотя накануне они были ею закрыты как всегда на все запорные устройства. Кроме денег из магазина ничего больше похищено не было. В результате проведенной ревизии сумма похищенных денег составила 42500 рублей. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег из магазина совершил ФИО1

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

Так, из заявления Р*Л.Н. видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 14 часов 13.01.2019 до 07 часов 40 минут 14.01.2019 незаконно проникло в ее магазин «Лилия», расположенный по ..., откуда тайно похитило деньги в сумме 42 500 рублей (т.1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2019, схемы и иллюстрации к нему видно, что местом происшествия является магазин «Лилия», принадлежащий Р*Л.Н., расположенный по .... На двери, ведущей в складское помещение магазина со стороны двора, вырвана металлическая накладка с пробоем, которая лежит на снегу. Данная металлическая накладка с пробоем в ходе осмотра места происшествия изъяты. В ходе осмотра места происшествия на данной двери обнаружен след орудия взлома, который изъят на пластилиновый слепок. На дублирующей металлической двери, ведущей в складское помещение магазина, также имеются повреждения. В снегу, около данной двери, обнаружены и изъяты две отвертки, служившие запорными устройствами. В ходе осмотра магазина свидетелем К*В.В. было указано место, а именно верхний ящик прилавка, откуда были похищены деньги в сумме 42 500 рублей (т.1 л.д. 5-9). Изъятые в ходе осмотра отвёртки и пробой с металлической накладкой, а также пластилиновый слепок следа орудия взлома в ходе следствия были осмотрены, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д. 155-158, л.д. 186-188).

Из акта ревизии в магазине «Лилия» от 14.01.2019 (т.1 л.д. 10) видно, что в результате проведенной ревизии ТМЦ по факту кражи, совершенной в ночь с 13.01.2019 на 14.01.2019 из магазина «Лилия», расположенного по ..., установлено, что сумма похищенных денег составляет 42 500 рублей.

Из протокола выемки от 17.01.2019 и иллюстрации к нему (т.1. л.д. 26-27) видно, что у подозреваемого ФИО1 в добровольном порядке изъяты: мужская зимняя куртка, мужская толстовка, мужские джинсы, мужская шапка, мужской кошелек и пара мужских кроссовок, приобретенные им на деньги, похищенные из магазина «Лилия». Данные предметы в ходе следствия были осмотрены и оценены, что объективно подтверждается протоколом осмотра предметов и заключением товароведческой экспертизы (т. 1л.д. 155-158, л.д. 137-148).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2019 с участием подсудимого ФИО1, схемы и иллюстрации к нему видно, что был осмотрен участок местности, находящийся в 10 м. в северную сторону от магазина «Лилия», расположенного ..., на котором был обнаружен и изъят гвоздодер, который использовал подсудимый ФИО1 при проникновении в магазин «Лилия». Данный гвоздодер в ходе следствия был осмотрен, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д. 96-99, л.д. 186-188).

Из заключения эксперта № 02Э/06 от 29.01.2019 видно, что след орудия взлома, мог быть оставлен либо лопаточной частью гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2019, на участке местности, расположенном в 10 м. в северную сторону от магазина «Лилия», либо любым другим предметом с аналогичными формой и размерными параметрами рабочей кромки и рабочей плоскости (т. 1 л.д. 171-173).

Протоколы следственных действий и заключения экспертов, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства. В каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписан ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий схемы и материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено.

Показания потерпевшей, гражданского истца - Р*Л.Н., свидетеля К*В.В. также согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, оценив приведенные выше по данному делу доказательства в их совокупности, включая и показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на кражу свидетельствует, прежде всего, характер его противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества из магазина Р*Л.Н.. Квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый противоправно проник в магазин «Лилия», принадлежащей потерпевшей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 42500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Р*Л.Н. показала, что ущерб, причиненный кражей денег в сумме 42500 рублей, для неё является значительным.

По смыслу закона при квалификации действий по признаку причинения значительного ущерба гражданину, следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего.

В данном случае предметом хищения являются денежные средства, для потерпевшей это значимо, хищение денежных средств существенно отразилось на ее материальном положении и при таких обстоятельствах, вопреки доводам подсудимого и его защитника о том, что причиненный материальный ущерб значительным для потерпевшей не является, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и вменен в вину подсудимому органами предварительного следствия, обоснованно.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 и возможность правильно им воспринимать обстоятельства дела, тщательно проверялись в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 220 от 24.01.2019, в ходе которой эксперты пришли к выводу, что ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Имеющаяся аномалия характера не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 164-165).

Поскольку заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Барышская РБ» не состоит, проживает с родителями и сестрами, одна из которых является инвалидом с детства. Он нигде не работает, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, склонен к хищению чужого имущества, на его поведение от жителей села и родных поступали жалобы (т. 1 л.д. 66, 76,77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает следующее: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в том, что ФИО1 давал в ходе предварительного следствия признательные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств его совершения, в том числе о характере и мотивах совершенного, конкретизации места и времени его совершения, места сокрытия орудия преступления - гвоздодера, с помощью которого он сломал запорные устройства на дверях складского помещения магазина, через которые незаконно проник внутрь магазина и совершил кражу денежных средств, он принес потерпевшей Р*Л.Н. свои извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также полное (в ходе предварительного следствия) и частичное (в ходе судебного следствия) признание вины в совершенном, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника, его состояние здоровья и то, что он человек - молодого возраста.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая в его действиях рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела также не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ему наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют, в том числе и в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его устойчивую антиобщественную направленность поведения, а также, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1, согласно приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 30.04.2019, был признан виновным и осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу деяние ФИО1 совершил до вынесения указанного выше приговора, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу, не задерживался.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Ульяновской области

Гражданский иск потерпевшей Р*Л.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 43500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск является обоснованным, подтвержден фактическими обстоятельствами уголовного дела, настоящим приговором установлена вина в содеянном ФИО1, который признал данные исковые требования в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Р*Л.Н. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора по возмещению гражданского иска в пользу Р*Л.Н., суд считает, необходимым обратить взыскание на арестованное, согласно постановления Барышского городского суда Ульяновской области от 06.02.2019 года (т.1 л.д. 212-213), имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 - зимнюю мужскую куртку, стоимостью 5244 рублей, мужскую толстовку, стоимостью 2437 рублей, мужские джинсы, стоимостью 2257 рублей, мужскую шапку, стоимостью 912 рублей, мужской кошелек, стоимостью 1021 рубль, пару мужских кроссовок, стоимостью 2375 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

Процессуальные издержки, в размере 7750 рублей, связанные с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Иркину С.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, несмотря на отсутствие у него заработка в настоящее время, суд не усматривает оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 30.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Барышского городского суда от 30 апреля 2019 года в период с 23 марта 2019 года по 25 июня 2019 года, включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца Р*Л.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р*Л.Н. в счет возмещения материального ущерба 43500 рублей, обратив при этом взыскание на арестованное, согласно постановления Барышского городского суда Ульяновской области от 06.02.2019 года, имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 - зимнюю мужскую куртку, стоимостью 5244 рублей, мужскую толстовку, стоимостью 2437 рублей, мужские джинсы, стоимостью 2257 рублей, мужскую шапку, стоимостью 912 рублей, мужской кошелек, стоимостью 1021 рубль, пару мужских кроссовок, стоимостью 2375 рублей, находящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две отвертки и пробой с металлической накладкой – переданные на ответственное хранение потерпевшей, гражданскому истцу Р*Л.Н., - оставить в ее распоряжении и считать приговор суда в этой части исполненным;

- слепок следа орудия взлома и гвоздодер – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета - 7750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Иркину С.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева