Приговор № 1-424/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-424/2020

Дело № 1-424/2020

УИД – 74RS 0017-01-2020-003064-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 15 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Коркмазова Ю.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – Романовой И.Е., Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

25 апреля 2020 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения возле металлического ограждения охраняемого предприятия - ООО «ЗЗМК», юридический адрес: <...>, со стороны ул. 2-я Закаменская в г. Златоусте Челябинской области, где ФИО1 заметил, что в металлическом ограждении имеется отверстие и, предполагая, что на территории вышеуказанного предприятия может находиться имущество, представляющее материальную ценность, а именно металлические изделия, предложил ФИО2 проникнуть на территорию ООО «ЗЗМК» и тайно их похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После того, как ФИО2, преследуя личную корыстную цель, согласился совершить вместе с ФИО1 кражу, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о незаконном проникновении на охраняемую территорию ООО «ЗЗМК», с целью совершения тайного хищения чужого имущества, и распределили преступные роли и действия каждого.

25 апреля 2020 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле отверстия в металлическом ограждении охраняемого предприятия - ООО «ЗЗМК», юридический адрес: <...>, со стороны ул. 2-я Закаменская в г. Златоусте Челябинской области, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их преступными действиями, через имеющееся в ограждении отверстие, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «ЗЗМК», юридический адрес: <...>, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, продолжая свои умышленные преступные действия, подошли к зданию цеха изготовки конструкций, расположенному на территории вышеуказанного предприятия, где, ФИО1 с одной стороны, а ФИО2 с другой стороны, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЗЗМК», а именно: взяв с земли, напротив окон вышеуказанного цеха, металлическое изделие - тавр марки «К V63 КР 50», длиной 4030 мм, стоимостью 1897 рублей 50 копеек, отнесли похищенное имущество к отверстию в металлическом ограждении, через которое пронесли похищенное имущество за территорию вышеуказанного предприятия. После чего, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Через непродолжительный промежуток времени, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЗЗМК», находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой вернулись к металлическому ограждению охраняемого предприятия - ООО «ЗЗМК» юридический адрес: <...>, со стороны ул. 2-я Закаменская в г. Златоусте Челябинской области, и, достоверно зная, что на территории вышеуказанного предприятия находится имущество, представляющее материальную ценность, а именно металлические изделия, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 через отверстие в металлическом ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «ЗЗМК» юридический адрес: <...>, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью тайного хищения имущества и дальнейшего распоряжения им.

После чего, продолжая свои единые умышленные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 подошли к зданию цеха изготовки конструкций, расположенному на территории вышеуказанного предприятия, где, ФИО1 с одной стороны, а ФИО2 с другой стороны, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЗЗМК», а именно: взяв с земли, напротив окон вышеуказанного цеха, металлическое изделие - тавр марки «К V63 КР 50», длиной 4030 мм, стоимостью 1897 рублей 50 копеек, и направились с ним к отверстию в металлическом ограждении. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 были замечены мастером участка изготовки конструкций ФИО6, который наблюдал за их действиями.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, увидев, что за их преступными действиями наблюдает ФИО6 и осознавая, что их действия стали носить открытый характер, продолжили совместно и согласовано совершать хищение металлического изделия - тавра, но не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия «Арта» на территории ООО «ЗЗМК».

Своими совместными едиными умышленными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили покушение на открытое хищение имущества ООО «ЗЗМК» на сумму 3795 рублей, пытаясь причинить своими умышленными преступными действиями потерпевшему ООО «ЗЗМК» имущественный вред на общую сумму 3795 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Романовой И.Е. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Борисовым Е.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Представитель потерпевшего ООО «Завод Златоустовских металлоконструкций» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не причинен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Златоуста Павлова А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. В качестве явки с повинной суд признает дачу объяснения в ходе которого подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного ФИО1, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. В качестве явки с повинной суд признает дачу объяснения в ходе которого подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО4 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность ФИО2, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Однако наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление не окончено, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимых суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в ночное время (с 22-00 час до 06-00 час) находиться по месту постоянного жительства, за исключением случаев оказания медицинской помощи и выполнения трудовой обязанности при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: металлическое изделие - тавр, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО9, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020.