Приговор № 1-100/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-100/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-000347-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Гучаевой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гамаева Р.С. (представившего удостоверение № от 20.11.2002г. и ордер № от 19.03.2021г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, г. <адрес>, со слов имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, неработающего, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23ч. 00м., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются не замеченными, путем отжатия пластиковых окон, незаконно проник в помещение частного домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>, где желая материально обогатиться, тайно похитил телевизор «Лджи» (LG), стоимостью <данные изъяты> рублей, масляный обогреватель серо-зеленного цвета без колес и без боковой пластмассовой крышки, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Ставтул» (StavTool), стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический обогреватель «Электролюкс», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический обогреватель «Электролюкс», стоимостью <данные изъяты> рублей, масляный обогреватель серо-зеленного цвета с колесами, стоимостью <данные изъяты> рублей, вертикальный пылесос фирмы «Старвинд», стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель фирмы «Вихрь», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор шоферского инструмента фирмы «НИЗ» на 16 предметов, стоимостью <данные изъяты> рублей, катушка - удлинитель длинной 50 метров на 4 розетки фирмы «Эра», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 05.02.2021г.

ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

26.01.2021г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02.02.2021г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший, гражданский истец ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление с просьбой о рассмотрении данного дела без его участия, в котором указал, что показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждает, других дополнений к ним не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны, участвовать в прениях сторон не желает, каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 не имеет и от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия отказался еще на предварительном следствии, так как причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, просит его строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктами «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явка с повинной от 26.01.2021г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как принесение извинения потерпевшему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 2 и 5УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который состоит в браке, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, стационарно в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не лечился и не обследовался, не находится под «Д» наблюдением у врача-психиатра, однако состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 09.09.2019г. с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и с использованием других психоактивных веществ. Абсиментное состояние», характеризуется по месту жительства главой администрации г. п. Чегем с удовлетворительной стороны, а участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, подрабатывает на стройках, не является инвалидом, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с отбыванием наказания в специальном учреждении - исправительном центре в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ, определяя срок наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ФИО2 под перечень лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску ФИО3 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска, так как причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме и претензий к гражданскому ответчику ФИО2 не имеет.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Лджи 32ЦС 466-ЗетА» (LG 32CS466-ZA); масляный обогреватель «ВОШ-4009» (WHO-4009) серо-зеленного цвета без колес и без боковой пластмассовой крышки, перфоратор «Ставтул П-1859Н» (StavTool П-1850Н), в пластиковом чемодане синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, навесной замок «Экстра АВ ТОП Секюрити» с ключом, а также упаковочная коробка от электрического обогревателя «Электролюкс Прайм ЕФН/С-5125», выданная в ходе осмотра места происшествия потерпевшим ФИО3 21.01.2021г., возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, с учетом положений п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению ему по принадлежности; след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленте с наибольшими размерами сторон 30x25мм., обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде принудительных работ с отбыванием наказания в специальном учреждении - исправительном центре, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием в исправительном центре, в порядке ст. 60.1 УИК РФ.

Осужденному ФИО2 явиться в Территориальный орган ФСИН России по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, назначенного осужденному ФИО2,в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску ФИО3 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 25 000 рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор «Лджи 32ЦС 466-ЗетА» (LG 32CS466-ZA); масляный обогреватель «ВОШ-4009» (WHO-4009) серо-зеленного цвета без колес и без боковой пластмассовой крышки, перфоратор «Ставтул П-1859Н» (StavTool П-1850Н), в пластиковом чемодане синего цвета, навесной замок «Экстра АВ ТОП Секюрити» с ключом, а также упаковочную коробку от электрического обогревателя «Электролюкс Прайм ЕФН/С-5125», возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО3, в соответствии с п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности;

- след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленте с наибольшими размерами сторон 30x25мм., оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев