Приговор № 1-101/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2018Раздольненский районный суд (Республика Крым) - Уголовное К делу № 1-101/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2018 года пгт. Раздольное Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО10, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>, фактически проживающего: <адрес> Республики Крым по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, находясь во дворе <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым, в ходе разговора с ФИО6 и после отказа последнего возвратить денежный долг сожительнице ФИО7 – ФИО8, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, нанес ФИО6 один удар кулаком левой руки в правую часть туловища, отчего последний почувствовал физическую боль, после чего путем рывка открыто похитил находившийся в правой руке у ФИО6 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Micromax Х2050» imei №, imei № в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, с встроенным флеш – накопителем «SanDisk» объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 1300 рублей и физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого. Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обстоятельствами, смягчающими срок наказания суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующийся посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен. С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с назначением наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Копия верна Приговор не вступил в законную силу Судья Т.В. Пыркало Секретарь ФИО4 Суд:Раздольненский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пыркало Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |