Решение № 2-3705/2025 2-3705/2025~М-3201/2025 М-3201/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3705/2025

Дело № 2-3705/2025 (УИД 74RS0017-01-2025-004940-35)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Златоуст

ФИО7 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Казаковой Т.Б., представитель ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску прокурора города Златоуста, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 завод малой металлургии» об установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 завод малой металлургии» (далее по тексту – ООО «ЗЗММ»), в котором просил установить факт несчастного случая, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на производстве ООО «ЗЗММ», взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-7).

В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО2 о нарушении трудового законодательства в деятельности ООО «ФИО7 завод малой металлургии». В ходе проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общество по трудовому договору на должность обрубщика, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, выполняя трудовую функцию, при проведении проверки правильности загрузки погрузчика, находясь вблизи транспортного средства, не установил погрузчик на стояночный тормоз, что привело к движению транспортного средства. ФИО2 прижало погрузчиком, работнику была оказана помощь, вызвана бригада скорой медицинской помощи. Согласно выписке из журнала скорой медицинской помощи вызов поступил в <данные изъяты>, бригада СМП прибыла в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> час. ФИО2 был доставлен в круглосуточный стационар № Травматолого-ортопедического отделения с диагнозом «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное лечение в круглосуточном стационаре № Травматолого-ортопедического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился на амбулаторном лечении. В нарушение требований действующего законодательства, ООО «ЗЗММ» не проведено расследование несчастного случая, не составлен акт формы Н-1. В результате незаконных действий (бездействия) работодателя ФИО2 причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д.93), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.133), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия»).

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные прокурором <адрес> в интересах ФИО2 требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 был принят на работу в ООО «ЗЗММ» по трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности обрубщика, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на работе, когда получил травму. Вызванная на место происшествия бригада скорой медицинской помощи доставила ФИО2 в стационар. Работник находился на лечении 1,5 месяца. В нарушение требований трудового законодательства ответчиком не было проведено расследование несчастного случая, акт формы Н-1 не оформлялся. Неправомерными действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.135). Будучи ранее допрошенным в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил суду, что в ООО «ЗЗММ» в должности обрубщика он работал с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ мастер по имени Иван перевел его на работу на погрузчик. Приказ о переводе на другую работу работодателем не издавался, он продолжал числиться обрубщиком, обучение не проходил. Мастер показал ему, как управлять погрузчиком. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на рабочей смене, он загрузил литье в погрузчик. Поставив погрузчик на стояночный тормоз, вышел из машины, чтобы проверить правильность загрузки, подошел к автомашине ГАЗель. В этот момент погрузчик пришел в движение, покатившись, прижал его. Полагает, что погрузчик пришел в движение из-за неисправности стояночного тормоза, ручник «сорвало» по причине вибрации погрузчика. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, он был госпитализирован в больницу, где ему выполнили рентген и сообщили о необходимости проведения операции. После повторного рентгенобследования, необходимость в операции отпала. В результате травмы ему был причинен закрытый перелом кости таза. Он испытывал сильную физическую боль, из-за которой не мог наступать на ногу, в связи с тянущими болями появились проблемы со сном. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передвигался при помощи костылей, испытывал дискомфорт в самообслуживании. После выписки со стационарного лечения, месяц лечился амбулаторно, принимал обезболивающие препараты. На лечении он находился <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Болезненные ощущения в ноге испытывает до настоящего времени. По факту несчастного случая на производстве работодатель расследование не проводил, предложив оформить данный случай как бытовой, компенсацию не выплатил, в связи с чем он был вынужден обратиться в прокуратуру города. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Представитель ответчика директор ООО «ЗЗММ» - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что ФИО2 был трудоустроен на предприятие по трудовому договору, работал обрубщиком. Факт получения ФИО2 травмы в рабочее время, на территории предприятия, не оспаривает. Он лично сопроводил ФИО2 до больницы, побеседовал с врачом, по договоренности с работником было решено не проводить расследование несчастного случая, оформить травму, как бытовую. После выписки из больницы ФИО2 пришел на предприятие и потребовал выдать ему справку формы Н-1, однако составить справку задним числом работодатель не может. При наличии судебного решения Общество установит факт несчастного случая на производстве, с оформлением соответствующего акта. Полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышена, со своих личных денежных средств он выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Просит учесть, что травма была получена ФИО2 в результате выполнения истцом должностных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором. Кроме того, предприятию также причинен ущерб, повреждена техника.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда <адрес>, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.140-141,150,151).

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.138). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д. 142-144), указал, что согласно иску несчастный случай произошел с ФИО2 на территории работодателя. ООО «ЗЗММ» является страхователем, состоящим на регистрационном учете и уплачивающим страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ОСФР по <адрес>. Извещение (сообщение) о случае производственного травматизма с ФИО2 в ОСФР по <адрес> не поступало. С заявлением о назначении страхового обеспечения ФИО2 в ОСФР по <адрес> не обращался.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В силу положений абзаца 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РоссийскойФедерации).

Особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, происшедших у работодателей (представителей нанимателей) с различными категориями работников (граждан), выполняющих работу, имеющую специфический характер труда, регулируется Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту – Положение от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

При выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективносвидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая (ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Как следует из материалов дела ООО «ЗЗММ» является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, основным видом деятельности которого является литье стали (л.д.59-83).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗЗММ» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор № (л.д.12-13), по условиям которого ФИО2 был принят на работу, на должность обрубщика, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлен подкласс 3.1 класса условий труда «вредный», заработная плата по окладу в размере <данные изъяты> рублей в месяц, доплата за работу во вредных условиях труда – <данные изъяты> %, районный коэффициент – <данные изъяты> %. Режим работы: продолжительность смены - <данные изъяты> часов, <данные изъяты>-часовая рабочая неделя, время начала работы <данные изъяты> час., время окончания работы – <данные изъяты> час.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ о приеме на работу №, ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № о переводе ФИО2 в литейный цех №, Обрубочный участок, на ту же должность (л.д.14-15).

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) ФИО2, как прошедший стажировку, проверку теоретических знаний, практических навыков безопасной работы и сдавший экзамен квалификационной комиссии, был допущен к самостоятельной работе по основной профессии обрубщик, занятый обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); к самостоятельной работе с инструментом и приспособлениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); к самостоятельной работе термиста (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); к самостоятельной работе оператора дробеметной установки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.8 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами,ООО «ЗЗММ» обязуется создавать условия безопасного труда, оборудовать рабочее место необходимой для работы техникой, охраны труда и техники безопасности. Кроме того, работодатель гарантирует обеспечение страхования работника в системе обязательного социального страхования в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с должностной инструкцией обрубщика литейного цеха № (л.д.103-106), утвержденной директором ООО «ЗЗММ» ДД.ММ.ГГГГ, на должность обрубщика в литейном производстве назначается лицо, имеющее начальное профессиональное образование и опыт работы по специальности не менее одного года. Обрубщик подчиняется непосредственно начальнику обрубочного участка (начальник обрубочного участка). Обрубщик в литейном производстве в своей деятельности руководствуется: действующими нормативно-правовыми и техническими документами по вопросам выполняемой работы; Уставом организации, локальными нормативными актами организации; настоящей должностной инструкцией, трудовым договором.

Согласно п. 1.6. должностной инструкции, обрубщик в литейном производстве должен знать: правила обрубки и вырубки дефектов отливок под наплавку, сложных деталей с применением шаблонов и лекал; правила работы воздухопровода; устройство шаблонов и условия их применения при обрубке; устройство и принцип работы различных пневматических инструментов (в т.ч. пневматических молотков); места подключения и переключения воздухопровода и требуемое давление воздуха для нормальной работы пневматического инструмента; основные свойства обрабатываемых материалов, режимы их обработки; технические требования к готовым отливкам, обрубаемым по шаблону, и на сдачу годных отливок; устройство и принцип работы термической печи, технологический процесс термической обработки отливок (закалка, отпуск, отжиг, нормализация); конструкции каркасов и рамок, расположение каркасов в отливках и приемы их удаления; механические свойства обрабатываемых материалов; правила обрубки и вырубки отливок в неудобных и труднодоступных местах; Правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты.

В должностные обязанности обрубщика в литейном производстве входит:

- осуществление обрубки, опиливания, зачистки и вырубки пневматическим молотком или зубилом вручную, абразивными кругами, шарошками, на подвесных наждачных станках и специальных машинах заливов, приливов, пригара, прибылей, заусенцев, литников и других неровностей навнутренних поверхностях в неудобных для работы местах в отливках и деталях; наружных поверхностях различных размеров и видов отливок, труб, поковок, деталей, в том числе с внутренними ребрами и перегородками в труднодоступных местах; наружных поверхностей любых отливок - при поточно-массовом производстве;

- соблюдение при обрубке заданных размеров с применением сложных шаблонов и лекал для достижения сопряжения нескольких поверхностей;

- вырубка дефектов в металле под заварку в отливках и деталях по шаблонам и лекалам. Использование специальных фасонных инструментов и зеркал при вырубке дефектов в сложных уникальных деталях в условиях затрудненной видимости дефектов и в особо неудобных труднодоступных местах;

- удаление остатков стержней, каркасов, литников и прибылей из различных отливок;

- произведение строповки и увязки отливок и деталей для подъема, перемещения, установки и складирования;

- управление подъемно-транспортным оборудованием с пола (раздел 2 должностной инструкции).

С должностной инструкцией ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестре ознакомлений (л.д.107).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проведен первичный инструктаж на рабочем месте и вводный инструктаж по охране труда (л.д.108-110,113-115).

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проведен инструктаж по инструкции № «Общие меры безопасности для всех работающих на предприятии», инструкции № «По оказанию первой медицинской помощи при несчастных случаях на производстве», инструкции № «По охране труда для работника, выполняющего работы на дробеметной установке», инструкции № «По охране труда для термиста», инструкции № «По безопасной эксплуатации и обслуживанию ПС, управляемые с пола», инструкции № «По охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», инструкции № «О мерах пожарной безопасности на территории и в помещениях предприятия», инструкции № «По охране труда для обрубщика, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом», входящим в перечень действующих инструкций ООО «ЗЗММ», утвержденным директором ООО «ЗЗММ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117,118-119).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., ФИО2, находясь на рабочей смене, получил травму. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, работник госпитализирован в стационарное Травматолого-ортопедическое отделение. На лечении ФИО2 находился <данные изъяты> месяца. При этом работодатель, в нарушение норм действующего законодательства, расследование несчастного случая на производстве не осуществил.

Факт несчастного случая с работником на производстве представителем ответчика не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из копии журнала вызова, копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21,22-25), в <данные изъяты> часов в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» зафиксирован вызов № о получении ФИО2 травмы грудной клетки, живота, спины на предприятии ООО «ЗЗММ» по адресу: <адрес>, характер травмы - придавило железом. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в <данные изъяты> час. Жалобы пациента: выраженная боль в левой н/конечности, слабость, головокружение, а также отмечается болезненность в в/тр.области. Со слов пациента, около <данные изъяты> час. на предприятии, во время рабочей смены, погрузчиком придавило н/конечность. Дополнительные объективные данные: при осмотре левой н/конечности: отечность в/3 левого бедра, резкая болезненность при пальпации, движение невозможно из-за резкой болезненности. Диагноз: <данные изъяты>. Оказанная помощь на месте вызова: осмотр, ЭКГ, КПВ, иммобилизация нижней конечности. ФИО2 был транспортирован в <данные изъяты> час., в <данные изъяты> час. доставлен в медицинскую организацию. Во время транспортировки наблюдалось стабильное состояние.

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара, заведенной ГБУЗ «Городская больница <адрес>» (л.д.28-54), ФИО2 поступил в Круглосуточный стационар № Травматолого-ортопедического отделения ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. с диагнозом <данные изъяты>.

Из первичного осмотра врачом приемного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. (л.д.45) следует, что ФИО2 доставлен ДД.ММ.ГГГГ СМП, травма - придавило погрузчиком. Жалобы: на боль в левом бедре, левой половине таза. Локальный статус: болезненность левого бедра, отек, гематома, болезненность таза слева. СКТ – <данные изъяты>. Основное заболевание: <данные изъяты>. План лечения: режим, анальгетики, наблюдение.

Согласно протоколу рентгенографии нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) на р-грамме левой бедренной кости и коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ.- костная структура сохранена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен лечащим врачом (л.д.46). Жалобы: на боль в левом бедре и левой седалищной области 0-1 балл ВРШ, несколько уменьшились. Финальное исследование, локальный статус (его изменение): Состояние удовлетворительное, в сознании, контакт продуктивный не затруднен, менингеальные симптомы не определяются. Кожные покровы телесного цвета обычной влажности. Отёки не определяются. Видимые слизистые оболочки розовые, без патологических высыпаний. Состояния подкожно-жировой клетчатки нормальное, аускультативно дыхание проводится по всем отделам, хрипов нет. Перкуторнограницы сердца не изменены, аускультативно тоны сердца ясные, ритмичные. Живот пальпаторно мягкий, безболезненный, симптомы раздражения брюшины отрицательные. Стул нормальный, оформленный, регулярный. Симптом поколачивания отрицательный. Диурез достаточный. Термометрия <данные изъяты> °С, ЧСС <данные изъяты> ударов в минуту, АД <данные изъяты> мм.рт.ст., ЧДД <данные изъяты> в минуту, сатурация <данные изъяты>%, Локальный статус: положение вынужденное, лежит на спине, поворачивается на здоровый бок. Болезненность левого бедра уменьшилась, отек спал, гематома отцвела, болезненность таза слева уменьшилась. Эластичное бинтование нижних конечностей. Пульсация на аа, dorsalis pedis нормального наполнения, D=S, Чувствительность не нарушена. Пальцы стоп теплые. Основное заболевание: <данные изъяты>. План лечения: активизация пациента, решение вопроса о выписке, оперативное лечение не планируется.

ФИО2 выписан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (л.д.28,46-47,53-54). Из выписного эпикриза следует, что оперативное лечение не показано, состояние при выписке: удовлетворительное, оформлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендованное лечение: Явка к травматологу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ; Rg-контроль 1р/месяц; ходьба с опорой на костыли/ходунки (без опоры на левую нижнюю конечность) 1 месяц с постепенно возрастающей нагрузкой, через 1 месяц замена костылей/ходунков на трость; ЛФК на смежные суставы, листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, прописаны медицинские препараты.

Из выписки из медицинской карты ГБУЗ «Городская больница <адрес>» (л.д.52) следует, что ФИО2 проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – препараты НПВП, ЛФК. Допущен к труду с ДД.ММ.ГГГГ. СКТ – ДД.ММ.ГГГГ перелом седалищной кости без смещения. Рентгенография от ДД.ММ.ГГГГ – перелом седалищной кости. Полученная ДД.ММ.ГГГГ травма является производственной (придавило погрузчиком).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обрубщик, занятый обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, литейного цеха № Обрубочного участка уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя свои должностные обязанности в должности обрубщика на производстве ООО «ЗЗММ», получил производственную травму. После погрузки транспортного средства подошел к автомобилю убедиться в правильности погрузки, а также проверить все ли изделия были загружены. В процессе проверки отгруженных изделий, стоя возле транспортного средства в разрешенной зоне, услышал непонятный шум, повернул голову в сторону того шума, увидел едущий на него погрузчик, меры по предотвращению наезда погрузчика предпринять не успел. После того как погрузчик придавил его, подбежала бригада, какой-то человек сел за управление погрузчика, откатив автомобиль. Бригада, находившаяся рядом, посадила его на вилы погрузчика. Вызвали бригаду СМП, оказали врачебную помощь, стабилизировали состояние для транспортировки. Бригадой СМП был доставлен в КС № ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. в КС №. После выписки с амбулаторного лечения был поставлен диагноз: СКТ - <данные изъяты>. Закрыв больничный лист нетрудоспособности, пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем шкаф в раздевалке не обнаружил спецодежды. В связи с этим подошел к своему непосредственному начальнику, сообщил ему об этом, на что услышал, что ему лучше написать заявление по собственному желанию об уходе, в случае отказа будет уволен по статье ТК РФ. Был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Каких-либо страховых выплат по производственной травме ему назначено не было (л.д.8-9).

Из письменных объяснений директора ООО «ЗЗММ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) следует, что ранее ФИО2 работал в ООО «ЗЗММ». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на территории производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай. ФИО2 без какого-либо допуска, без прохождения инструктажей, а также в отсутствии прав на управление погрузчиком, управлял указанным транспортным средством. В процессе управления ФИО2 не поставил погрузчик на ручник, в результате погрузчик самостоятельно покатился, толкнув ФИО2, работник получил травмы. Скорую медицинскую помощь ФИО2 вызвал начальник участка ФИО8 Далее после выписки из больницы ФИО2 (примерно в июне месяце) не вышел на рабочее место. После чего, ФИО2 предложили уволиться по собственному желанию, что тот и сделал. Также указал, что ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (на банковскую карту ФИО2). Предприятие ООО «ЗЗММ» страхует сотрудников предприятия от несчастных случаев.

Кроме того в материалы дела представлена объяснительная записка от начальника обрубочного участка литейного цеха № ООО «ЗЗММ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), в которой описаны обстоятельства происшествия: ДД.ММ.ГГГГ обрубщик обрубочного участка литейного цеха № ФИО2, получил травму при выполнении работ. В ходе внутренней проверки установлено, что ФИО2 управлял вилочным погрузчиком, не имея соответствующей квалификации и допуска к данной технике, что является нарушением его должностной инструкции (ДИ обрубщика литейного цеха № от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 признал факт нарушения правил эксплуатации техники и выразил опасение, что официальное оформление производственной травмы повлечет дисциплинарное взыскание и дальнейшие проблемы со страховой выплатой от несчастных случаев; руководствуясь желанием сохранить трудовые отношения и мотивацию сотрудника, ФИО5 согласился не фиксировать травму, как производственную. В период временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предприятие обеспечило ФИО2 полным страховым покрытием (24/7) на сумму <данные изъяты> руб., предусмотренным корпоративной программой ООО «ФИО7 Завод Малой Металлургии», выплатой материальной поддержки от директора ООО «ЗЗММ» ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. Все медицинские расходы были компенсированы в полном объеме. ФИО5 осознал, что действия противоречили требованиям Трудового кодекса РФ (ст. 227-231) и внутренним регламентам предприятия. Однако мотивом послужило стремление минимизировать негативные последствия для сотрудника, который опасался потери дохода. Предприняты корректирующие меры: проведен внеплановый инструктаж по технике безопасности для всех сотрудников цеха; усилен контроль за соблюдением должностных инструкций, особенно при работе со спецтехникой; введена система анонимного оповещения о нарушениях для предотвращения подобных случаев. В заключение указал, что его (ФИО5) действия были продиктованы не умыслом, а желанием сохранить доверительные отношения в коллективе. Предприятие подтверждает приверженность принципам законности и готово сотрудничать с проверяющими органами для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» (Страховщик) и ООО «ЗЗММ» (Страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев №№ (л.д.122-125), по условиям которого Страховщик осуществляет страховую защиту сотрудников Страхователя или иных лиц, в дальнейшем именуемых Застрахованными, а Страхователь уплачивает Страховщику страховую премию (плату за страхование) в размере и в сроки, установленные настоящим договором или приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.2 Договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском причинения вреда жизни, здоровью и трудоспособности Застрахованных. Несчастный случай - одномоментное, внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, время и место которого могут быть однозначно определены. Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли Застрахованного событие, приведшее к утрате им трудоспособности, физической травме (увечью) или смерти. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), анафилактический шок.

Состав Застрахованных лиц определяется списком. Список Застрахованных лиц (Приложение №) является неотъемлемой частью договора (п.2.4 Договора страхования).

Договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 4.1,4.2 Договора страхования).

В Список застрахованных лиц, являющийся приложением № к договору страхования от несчастных случаев №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128), включен ФИО2, которому установлена страховая сумма по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования – <данные изъяты> руб.; физическая травма (увечье), полученная застрахованным лицом в результате несчастного случая – <данные изъяты> руб.; инвалидность I, II и III группы в результате несчастного случая – <данные изъяты> руб.; премия по застрахованному – <данные изъяты> рублей.

Согласно характеристике ООО «ЗЗММ» (л.д.121), подписанной директором ООО «ЗЗММ» ФИО4, начальником литейного цеха № ФИО6, начальником обрубочного участка литейного цеха № ФИО5, ФИО2 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ФИО7 Завод Малой Металлургии» по профессии обрубщик, занятый обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом обрубочного участка литейного цеха № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по профессии «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», диплом об образовании серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (ГБОУПОО «ФИО7 техникум технологий и экономики»). За время работы сотрудник показал себя с положительной стороны, коммуникабелен, отзывчив, дружен с коллективом, однако, были отмечены следующие недочеты в работе: несоблюдение рабочего графика (опоздания на рабочее место), неполное выполнение должностных обязанностей, нарушение требований охраны труда и техники безопасности. По данным нарушениям применялись меры устного предупреждения. Дисциплинарных взысканий не имел.

Судом установлено, что истец фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя, участвовал в производственной деятельности ответчика, выполнял работу в его интересах, следовательно, несчастный случай, произошедший с ним, является несчастным случаем на производстве.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в непроведении расследования по факту несчастного случая на производстве с оформлением результатов такого расследования в виде акта по форме Н-1, что лишило истца, в том числе, на своевременное страховое обеспечение в порядке, установленном Федеральным законом № 125-ФЗ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство, являясь общеизвестным, в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В пункте 46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указал, что после получения травмы более полутора месяцев находился на лечении, испытывал болевые ощущения, передвигался при помощи костылей, из-за болей у него был нарушен сон.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения на излечении, отсутствие возможности в период нахождения на листке нетрудоспособности вести обычный образ жизни, учитывая поведение ответчика после получения истцом травмы: оказание материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей (л.д.149), с учетом степени разумности и соблюдения баланса интересов сторон полагает, что размер компенсации морального вреда следует уменьшить и определить в сумме <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО2, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей на территории производственной площадки Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 завод малой металлургии», по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 завод малой металлургии» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 завод малой металлургии» (ИНН <***>) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.