Приговор № 1-41/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 07 июня 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногорского района Чупиной М.В., подсудимого ФИО1, адвоката Труновой Т.Г., (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда Хабаровского края, судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Чойским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22-00 часов до 23-50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «PEUGEOT 107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 220 000 рублей, принадлежащий ООО «СитиДрайв», без цели хищения, желая покататься на данном автомобиле, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, подошел в указанному автомобилю, припаркованному у крыльца дома по вышеуказанному адресу, открыл дверцу автомобиля. После чего, увидев в замке зажигания ключи, продолжая преступные действия, держа одной рукой автомобиль за руль, второй рукой за дверцу со стороны водительского сиденья, выкатил автомобиль из ограды дома. После чего, запустив двигатель автомобиля при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, сел в автомобиль и привел его в движение. После чего стал передвигаться на нем по <адрес> в <адрес> по Чуйскому тракту до <адрес>, где, проехав 300 метров от километрового столба с табличкой 235 по трассе <адрес> – <адрес>, ФИО1 остановил автомобиль на обочине с правой стороны дороги по ходу движения, где оставил данный автомобиль и прекратил свои противоправные действия.

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «PEUGEOT 107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 220 000 рублей, принадлежащий ООО «СитиДрайв».

В ходе предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии не снятых и не погашенных судимостей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельство – состояние здоровья ребенка, указанное подсудимым и адвокатом, судом смягчающим не признается, поскольку суду не представлены документы на данного ребенка, а также отсутствуют медицинские документы, подтверждающие заболевание ребенка.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим вину ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей в период условно-досрочного освобождения, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 и назначает окончательно наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимым должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «PEUGEOT 107», и паспорт транспортного средства, переданные представителю потерпевшего А.П.Ю.., оставить последнему.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Труновой Т.Г. в ходе дознания в сумме 3162 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «PEUGEOT 107», и паспорт транспортного средства, переданные представителю потерпевшего А.П.Ю.., оставить последнему.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Труновой Т.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.
.