Приговор № 1-178/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-178/2021

Дело № 1-178/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 04 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Садуха В.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Левченко Б.И.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по адресу: < адрес >, гражданки < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут < Дата >, ФИО3, находилась по < адрес >, где на земле обнаружила банковскую карту № платежной системы < ИЗЪЯТО > с банковским счетом №, открытым в < ИЗЪЯТО > «< ИЗЪЯТО >» по < адрес >, на имя ФИО6 а также осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и не требует ввода пин-кода, и предположив, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО6, у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты путем произведения оплат с ее использованием, с целью дальнейшего тайного хищения посредством безналичного расчета за различного рода покупки, таким образом, имеющихся на ней денежных средств, для их использования, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО3, в 13 часов 40 минут < Дата >, исполняя свой преступный умысел, находясь в помещении продуктового магазина «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: < адрес >, имея при себе похищенную вышеуказанную банковскую карту, произвела оплату денежными средствами ФИО6 в размере 354, 20 рублей на различные продукты.

Далее, исполняя свой преступный единый умысел и осуществляя задуманное, ФИО3, в 13 часов 50 минут < Дата >, находясь в помещении продуктового магазина «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: < адрес >, имея при себе похищенную вышеуказанную банковскую карту, произвела оплату денежными средствами ФИО6 в размере 760, 70 рублей, за различные продукты.

Таким образом, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, ФИО3 тайно похитила с банковского счета № банка < ИЗЪЯТО > «< ИЗЪЯТО >», открытого на имя ФИО6, денежные средства на общую сумму 1 114,90 рублей, принадлежащие последней. ФИО3 скрылась с места преступления распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала и показала, что < Дата > около 13 часов 20 минут она находилась в магазине «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, при выходе из которого на земле обнаружила банковскую карту < ИЗЪЯТО > «< ИЗЪЯТО >» № на имя < ИЗЪЯТО >, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты, на которой она предположила могут находиться денежные средства. Подняв карту она положила ее в карман одетой на ней куртки и пошла в магазин «< ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу: < адрес >, где совершила две покупки на сумму 354,20 рублей и на сумму 760,79 рублей, после чего пошла домой с данной картой.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что в её пользовании находилась банковская карта < ИЗЪЯТО >, открытая на её имя. < Дата > она находилась дома на телефон от номера «№» пришло смс-уведомление о списании денежных средств в размере 354, 20 рублей в магазине «< ИЗЪЯТО >», через некоторое время ей пришло второе смс-уведомление о списании денежных средств в размере 760,70 рублей в магазине «< ИЗЪЯТО >». Незамедлительно, она стала искать свою банковскую карту, которая всегда хранилась в обложке в пакете. Однако указанную банковскую карту она не нашла. Тогда она вспомнила, что в 13 часов 00 минут того же дня, < Дата >, она ходила в магазин «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > за продуктами, где могла оборонить принадлежащую ей банковскую карту. Она незамедлительно позвонила оператору < ИЗЪЯТО > «< ИЗЪЯТО >» по указанному номеру и заблокирована данную карту, после чего обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает продавцом в магазине «< ИЗЪЯТО >» по < адрес >. Так, < Дата > в обеденное время в магазин пришла женщина невысокого роста, с характерной особенностью - отсутствием пальцев, которая приобретала продукты питания безналичным способом банковской картой зеленого цвета. Кому принадлежит указанная банковская карта, ей было неизвестно. Собственника карты она также не спрашивала (т. № л.д. №).

К доказательствам вины ФИО3 также относятся:

- протокол осмотра места происшествия от < Дата > с фототаблицей, согласно которому в служебном помещении № ОМВД России по Центральному району города Калининграда по адресу: < адрес >. обнаружена и изъята банковская карта № < ИЗЪЯТО > (т. № л.д. №), которая осмотрена < Дата > (т.№ л.д. №); признана вещественным доказательством (т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от < Дата > с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинета № СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда по адресу: < адрес >, осмотрена выписка «история операций < ИЗЪЯТО > «< ИЗЪЯТО >» с участием ФИО6 (т. № л.д. №), которая осмотрена < Дата > (т.№ л.д. №); признана вещественным доказательством (т. № л.д. №);

- протокол выемки от < Дата > с фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО6 выдала мобильный телефон марки < ИЗЪЯТО > и выписку из < ИЗЪЯТО > «< ИЗЪЯТО >» история операций по дебетовой карте за период с < Дата > по < Дата > (т. № л.д. №), которые осмотрены < Дата > (т.№ л.д. №, №), признаны вещественными доказательствами (т.№ л.д. №, №).

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено какой-либо личной заинтересованности у потерпевшей и свидетеля в исходе уголовного дела.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, и объективно подтверждаются материалами дела.

Представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства виновности ФИО3 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для признания её виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Существенных расхождений в показаниях потерпевшей, свидетеля, касающихся предмета доказывания по делу не усматривается.

Совокупность допустимых, достоверных доказательств, собранных по данному уголовному делу подтверждает, что ФИО3 совершено вышеописанное деяние.

Судом установлено, что действия подсудимой ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшей ФИО6 последствиями.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, потерпевшую, суд приходит к выводу, что умысел ФИО3 был направлен именно на тайное хищение денежных средств ФИО6 с банковского счета.

Способ совершения преступления ФИО3, место и время его совершения, а также корыстный мотив нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля, самой подсудимой, а также исследованными материалами дела.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимой ФИО3 обвинения и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности установлено, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, участковым характеризуется удовлетворительно, соседкой характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает её состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, пожилой возраст, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной - объяснение от < Дата >, поскольку сообщение о совершенном преступлении ФИО3 сделала после того как правоохранительным органам стало известно о её причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, принципы соразмерности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на ее условия жизни и условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд учитывает поступившее ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3, указала, что ей возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

В связи с полным добровольным возмещением потерпевшей причиненного ущерба, отсутствием общественно-опасных последствий преступления, с учетом возраста и удовлетворительных характеристик подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заявления потерпевшей о примирении, защитником и подсудимой в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении категории совершенного ей преступления на менее тяжкую и прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершения преступления, также просил об изменении категории преступления и полагал что имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая и её защитник, поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, настаивали на его удовлетворении.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой за примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжкими преступлениям, и учитывает все данные о личности подсудимой, установленные и исследованные в судебном заседании, а также в совокупности все фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе сумму причиненного ущерба и её возраст, поведение подсудимой после совершения преступления и её отношение к содеянному, действия, предпринятые ей, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшей, с учетом наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, при этом полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, назначение подсудимой, совершившей тяжкое преступление более мягкого, чем лишение свободы наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. на преступление средней тяжести.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением суд не находит, поскольку уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу по обвинению ее в совершении тяжкого преступления, категория совершенного преступления изменена судом при принятии итогового решения по делу после исследования всех обстоятельств, имеющих значение, и в своей совокупности дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изменение категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, принимая во внимание наличие основания, предусмотренного ст.76 УК РФ, суд, исходя из смысла и официального толкования уголовного закона, полагает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать ФИО3 осужденной за совершение преступления средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО3 на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон и банковскую карту – вернуть ФИО6, выписку с < ИЗЪЯТО > «< ИЗЪЯТО >» и историю операций по банковской карте – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: