Приговор № 1-211/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1 – 211/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 21 сентября 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-01.04.2004 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ, условно с испытательным сроком три года, 05.07.2004 решением Княжпогостского районного суда Республики Коми условное осуждение отменено, 11.08.2005 на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней,

-13.04.2007 Сыктывкарским городским судом Республики Коми поп.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23.04.2007Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.06.2007Сыктывдинскимрайонным судом Республики Коми по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.09.2016 освобожден на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.08.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня;

- 20.01.2017Эжвинскимрайонным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.03.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

-24.04.2020Усть-Вымским районным судом Республики Коми установлен административный надзор сроком на 8 лет;

-16.09.2020 Лужским городским судом Ленинградской области п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в месте своего временного проживания – в <адрес> в <адрес> у Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на хищение имущества Потерпевший №1, пользуясь тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений взял: электрический триммер «<данные изъяты>» стоимостью 3 700 рублей, топор стоимостью 700 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, ножовку по металлу стоимостью 500 рублей, ножовку по дереву «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, внешний аккумулятор «<данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, 2 (две) телескопические удочки стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей, спиннинг стоимостью 500 рублей, строительный уровень длиной 1,5 м стоимостью 1 500 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» с зарядным устройством и сменным аккумулятором в кейсе общей стоимостью 1 500 рублей, портативную акустику «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 17 200 рублей, и тайно похитил перечисленное имущество, которым распорядился по своему усмотрению;

после чего, в указанный период, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно с единым умыслом на хищение чужого имущества, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись ключом, открыл замок на двери хозяйственной постройки, расположенной за домом 10 по <адрес> в <адрес>, и незаконно проник в нее, откуда, действуя из корыстных побуждений взял: компрессор «<данные изъяты>» в сумке общей стоимостью 2 000 рублей, электрическую дрель <данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, набор гаечных ключей с головками в кейсе общей стоимостью 5 500 рублей, ножовку по дереву «<данные изъяты> стоимостью 350 рублей, строительный уровень длиной 80 см стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11 650 рублей, и тайно похитил перечисленное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 850 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 20 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> с разрешения Потерпевший №2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышла из дома на улицу и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренноеп.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступление, предусмотренноеп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которых предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет,относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Григорьевой Е.Ю. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УКРФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15200 рублей, признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель –помощник Лужского городского прокурораУберская Л.В., потерпевшиеПотерпевший №1, Потерпевший №2, выразившие свое мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует, как преступление, предусмотренноеп.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.21, 72), на основании п.к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №2, частичное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1, а также как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (том 1л.д. 185,186), не имеет постоянного места жительстваи регистрации на территории РФ, военную службу по призыву не проходил (том 1 л.д.187), по месту отбытия наказания ФКУ № УФСИН России по <адрес> и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 222, 223), 24.04.2020Усть-Вымским районным судом Республики КомиФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (том 1 л.д.210-211).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительный вид наказания –ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступлений, на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому ФИО1 правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что 16.09.2020ФИО1 осужден Лужским городским судом Ленинградской областипо п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 16.09.2020.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение преступленийсредней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Материальных претензий потерпевшей Потерпевший №2 по делу не заявлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15200 рубля о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 16.09.2020 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, по которому постановлен приговор Лужским городским судом Ленинградской области 16.09.2020 время с 10.08.2020 по вступление приговора в законную силу, в том числе период нахождения его под стражей по данному уголовному делу с 21.09.2020 в порядке меры пресечения по вступление приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Материальных претензий потерпевшей Потерпевший №2 по делу не заявлено.

Взыскать в порядке возмещения материального ущерба от преступления с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15200 рублей (пятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева