Решение № 12-165/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-165/2024

Дело № 12-165/2024 (УИД 54MS0027-01-2024-001322-53)

Поступило в суд:11.06.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО, его представителя ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением ФИО не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время действительно управлял автомобилем на территории <адрес>. Управлял автомобилем абсолютно в трезвом состоянии, ничего алкогольного, наркотического не употреблял. В судебном заседании суда первой инстанции указывал о неправильном ненадлежащем проведении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, а именно в Акте медицинского освидетельствования указано, что акт изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут. Но впоследствии синей ручкой, неустановленным лицом без подписи внесен текст «Установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует подпись медицинского специалиста, который ДД.ММ.ГГГГ действительно установил состояние опьянения у заявителя. Отсутствует подпись врача-нарколога утверждающая данный спорный Акт медицинского освидетельствования. При таких явных нарушениях при проведении Медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и составлении Акта данный документ (доказательство) должно быть признано судом ничтожным и не приниматься во внимание. Также мировой судья не приняла во внимание и не приобщила в материалы дела об административном правонарушении документальное доказательство отсутствия у ФИО наркотического опьянения, а именно Акт от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья не проверила нарушения норм КоАП РФ, все вышеуказанные факты и обстоятельства, что привело к вынесению необоснованного постановления, нарушающего права ФИО На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО, его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено, ФИО признан мировым судьей виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО управлял автомобилем марки «Лада 2107», г/н №, 154 регион, находясь в состоянии опьянения, был остановлен у <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебном акте, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чеком продува, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО воздухе составляет 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО находится в состоянии опьянения, на прохождение которого последний согласился, собственноручно расписавшись в присутствии двух понятых; справкой ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить у ФИО наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биопробы; актом медицинского освидетельствования фельдшера ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, согласно которым, в 02-15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО был отобран биологический объект на анализ, в котором обнаружены каннабиноиды (<данные изъяты>), с вязи с чем ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения; объяснениями понятых.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения. На основании исследованных доказательств мировой судья пришла к правильным выводам о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Всем имеющимся по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не усматривается.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние опьянения.

Нахождение ФИО при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, поскольку данный вывод основан на проведенном в отношении него медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в отсутствие данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведений, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно подпункту 1 пункта 5 которого, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исходя из п. 12 того же Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 15 вышеназванного Порядка определено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании п. 20 Порядка, медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта, при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Фельдшером ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» ФИО после проведения исследования выдыхаемого последним воздуха на наличие алкоголя у ФИО ДД.ММ.ГГГГ был отобран биологический объект. ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО было установлено состояние опьянения, что отражено в пункте 17 акта и удостоверено подписью врача.

Порядок проведения в рамках рассматриваемого дела медицинского освидетельствования отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», уполномоченным на то медицинским работником, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом судебном акте, в том числе относительно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр лабораторной диагностики», не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует санкции статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает законным постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-195/2024-5-2 (уникальный идентификатор дела 54MS0027-01-2024-001322-53) мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.