Приговор № 1-38/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 17 сентября 2020 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Смирновой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО3 №1, при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № г. в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, 24 <данные изъяты>, судимой,

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Шурышкарского районного суда ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 08 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО3 №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанесла один удар ножом в область левой стороны живота ФИО3 №1, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> степени, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты>, она со своим сожителем ФИО3 №1, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: ЯНАО, <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 №1 начал высказывать претензии в ее адрес, по поводу поведения ее старшего сына, и не реагировал на ее просьбы успокоится и перестать говорить о ее сыне. В связи с тем, что ей надоело выслушивать претензии со стороны ФИО3 №1, она взяла из шкафа в правую руку нож с черной рукоятью, и направилась к столу, за которым сидел ФИО3 №1 и в момент когда ФИО3 №1 встал из-за стола и повернулся в ее сторону, нанесла ФИО3 №1 один удар данным ножом, после чего увидела кровь на его футболке и взяв его за руки, повела его в спальню, где положила его на матрац, сняла с него футболку, которую впоследствии убрала под шкаф. Затем, направилась к соседке по имени Свидетель №2, у которой взяла телефон для сообщения в полицию о том, что ее сожитель ФИО3 №1 пришел домой с ножевым ранением, при этом, сотрудникам полиции в ходе телефонного разговора она не сообщила истинную причину получения травмы ФИО3 №1. После чего, она позвонила своему сыну Свидетель №1, которому сообщила о том, что она «порезала» ФИО3 №1, и попросила вызвать скорую помощь. По прибытию сотрудников полиции она призналась в том, что это она причинила ножевое ранение ФИО3 №1. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 находясь на месте происшествия в <адрес>, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, где находились изъятые ножи и футболка ФИО3 №1 ( л.д. №).

ФИО3 ФИО3 №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своей сожительницей ФИО2, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: ЯНАО, <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он начал высказывать претензии в ее адрес, по поводу ее детей, не реагировал на ее просьбы успокоится. После чего ФИО11 встала из-за стола и подошла к настенному шкафу, в котором взяла нож и направилась в его сторону. Подойдя к нему, и, в момент когда он встал из-за стола, она без предупреждения и каких то слов, нанесла ему один удар в область живота, после чего помогла ему пройти в спальню, где положила его на матрац, сняла с него футболку. Вернувшись через некоторое время, она сообщила ему, что вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В настоящее время он не имеет претензий к подсудимой, так как считает, что в возникновении ссоры виноват также и он. ФИО2 попросила у него извинение, и они примирились, проживают совместно и он не желает ее лишать свободы, так как он ее простил.

Показания подсудимой суд признает достоверными и берет их за основу выводов о ее виновности в инкриминируемом ей деянии, поскольку они не противоречат показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, а также показаниям потерпевшего ФИО3 №1. Кроме этого, показания ФИО2 и ФИО3 №1 подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 показал, является сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему на телефон позвонила его мать ФИО2 сообщив ему, что в ходе распития спиртных напитков она ударила ножом своего сожителя ФИО3 №1, попросив его о том, что бы он вызвал скорую медицинскую помощь, что он и сделал. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений его матерью ФИО3 №1, ему известно с ее слов (л.д. 67-68).

Свидетель ФИО5 показал, что работает выездным фельдшером <данные изъяты>, и, находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, поступил вызов через дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: ЯНАО, <адрес>, находится ФИО3 №1 с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, находящаяся в ней ФИО2 пояснила ему, что ФИО3 №1 пришел домой весь в крови, после чего им была оказана первая медицинская помощь, а в последствии ФИО3 №1 был доставлен в «<данные изъяты>» для оказания медицинской помощи (л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 показала, что является соседкой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, по адресу: ЯНАО, <адрес>, около <данные изъяты> к ней пришла ФИО2. которая попросила у нее телефон для осуществления звонка. По внешнему виду она поняла, что Кельчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО2 причинила ножевое ранение своему сожителю ФИО3 №1 (л.д. №).

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- сообщением, поступившим по телефону «02» в ОМВД России по <адрес> ЯНАО, от ФИО2 о том, что ее сожитель ФИО3 №1 пришел домой с ножевым ранением (л.д. №);

- рапортом старшего следователя ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее сожитель ФИО3 №1 пришел домой с ножевым ранением в области живота (л.д. №);

- справкой ГБУЗ «Мужевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №1, поставлен диагноз «Проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности брюшной полости с ранением селезенки, левого угла толстого кишечника, с массивной забрюшинной гематомой. Внутрибрюшинное кровотичение. Открытый перелом 12 ребра (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъято: 2 ножа, футболка со следами вещества бурого цвета (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены смыва с правой руки ФИО2 следов вещества бурого цвета (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы крови ФИО2 (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы крови ФИО3 №1 (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, кровь потерпевшего ФИО3 №1 принадлежит к группе «В», подозреваемой ФИО2 к группе «А». Кровь на футболке и клинке ножа с оттиском «CARBON line satoshi», изъятые в ходе осмотра места пришествия ДД.ММ.ГГГГ, и смыве с рук подозреваемой могли произойти от потерпевшего ФИО3 №1, кроме этого, на футболке определен генетический пол крови – мужской (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, представленные на экспертизу ножи, изъятые в ходе осмотра места пришествия ДД.ММ.ГГГГ, являются хозяйственно-бытового назначения, изготовленные заводским способом, к холодному оружию не относятся (л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, представленная на экспертизу футболка, изъятая в ходе осмотра места пришествия ДД.ММ.ГГГГ, имеет сквозное колото-резаное повреждение линейной формы. расположенное под углом около 35-45 градусов, аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным предоставленным ножом «CARBON line satoshi», изъятым в ходе осмотра места пришествия ДД.ММ.ГГГГ, а значит могло быть оставлено в результате удара в указанную область (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 ножа, футболка со следами крови, изъятые в ходе осмотра места пришествия ДД.ММ.ГГГГ, конверт с образцами крови ФИО3 №1 и ФИО2, конверт со смывом с правой рыки ФИО2, которые впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 №1 установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия острого колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа (л.д. №).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 №1

Направленность умысла ФИО2 на причинение ФИО3 №1 опасной для жизни травмы подтверждается как способом ее причинения – путем нанесения удара ножом в область жизненно важных органов, так и установленным в ходе судебно-медицинской экспертизы характером телесных повреждений, создающих непосредственную опасность для здоровья в момент причинения.

Все доказательства представленные стороной обвинения взаимосвязаны и согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя изложенное, суд признает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как установлено в судебном заседании и данное подтверждено материалами уголовного дела ФИО2 сразу после случившегося сообщила об этом в полицию и по прибытию сотрудников полиции призналась добровольно о том, что это она нанесла удар ножом ФИО3 №1, выдала нож, которым нанесла удар и футболку потерпевшего со следами крови. Указанное суд расценивает как явку с повинной подсудимой и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, и наличие хронических заболеваний.

В ходе судебного разбирательства потерпевший пояснил о том, что он в ходе распития спиртного начал высказывать претензии в адрес сына подсудимой, из-за чего между ними произошла ссора. Анализируя установленное, суд не находит оснований считать поведение потерпевшего противоправным, либо аморальным, ввиду того фактически никаких действий с его стороны не следовало, в судебном заседании не установлено какого рода претензии были высказаны потерпевшим в адрес сына подсудимой, либо ее самой, которые вызвали последующие действия подсудимой ФИО2.

ФИО2 совершила преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а поскольку подсудимая пояснила, что данное состояние способствовало проявлению агрессии в ее поведении при совершении инкриминируемого деяния, его следует признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - отсутствуют, также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, объектом которого является одно из наиболее охраняемых законом благ, а именно здоровье человека. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно, как употребляющая спиртные напитки и проявляющая агрессию в алкогольном опьянении (л.д. №), по последнему месту отбывания наказания характеризовалась положительно, ввиду чего была освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы (л.д. №), может осуществлять трудовую деятельность в ограниченном объеме (л.д.№).

Преступление, предусмотренные частью 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч.4 ст. 15 УК РФ) и предусматривает единственный вид наказания как лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, на срок способствующий исправлению осужденной, с учетом положений ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным, степень и общественную опасность вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО2, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, обусловленные обстоятельствами и способом его совершения, тяжестью наступивших последствий, суд считает, что исправление осужденной может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения отсутствует.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденной надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осужденной следует зачесть время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, материального положения подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что несовершеннолетний ребенок подсудимой проживает с отцом, который является его законным представителем, вопрос о передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства, судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденной ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время непрерывного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку зеленого цвета - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1, два ножа, смывы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шурышкарскому району ЯНАО - уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>