Приговор № 1-269/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1- 269/2017 г. (16361044)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 30 августа 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение № 595 от 25 марта 2003 г. и ордер № 1276 от 19 октября 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** неимеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в *** при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2016 года около 11.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, где он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся рядом с ним Л.В.В., взял со стола нож, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанес Л.В.В. один удар ножом в область левого виска, в результате чего причинил Л.В.В. резанную рану левой скуловой области, повлекшую повреждение, либо глазного нерва (ветви тройного нерва), либо височной и скуловой ветвей лицевого нерва, что повлекло за собой смыкание верхнего века, как во время сна, так и бодрствования, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 стойкая утрата общей трудоспособности от 10 % до 30 % включительно, от чего Л.В.В. испытал сильную физическую боль. После полученного удара Л.В.В. повернулся спиной к ФИО1, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Л.В.В. один удар ножом в область спины и один удар ножом в область левого плеча, в результате чего причинил Л.В.В. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа по позвоночной линии в проекции 6 ребра без повреждения легкого, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и резаную рану левого плеча без проникновения в сустав, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная трудоспособность продолжительностью до трех недель).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, адвоката, потерпевшего (л.д. 203, 255), государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** характеризуется посредственно (л.д. 139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – дал обстоятельные признательные показания, в т.ч., в ходе следственного эксперимента (л.д. 14, 15, 114-117, 145-147, 197-199), оказание иной помощи потерпевшему (сразу после произошедшего принял меры к вызову машины «скорой помощи»); а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст, он юридически не судим, что подтверждается требованиями *** ***, *** (л.д. 131, 132, 133), посредственно характеризуется по месту жительства, на его иждивении на день совершения преступления находились *** Б., *** *** А. *** ***. (л.д. 128, 129), (л.д. 128, 129); он занят трудом без официального трудоустройства, учитывает суд и противоправное поведение потерпевшего (также находился в состоянии алкогольного опьянения, бранился нецензурной бранью в адрес подсудимого, не покидал квартиру подсудимого); потерпевший не настаивал на строгом его наказании.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и пояснений виновного ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, не отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что выпито было много, что состояние алкогольного опьянения повлияло и обусловило совершение преступления, что, будучи в трезвом виде он бы такого не совершил, не взял бы в руки нож, не нанес бы удары потерпевшему, а постарался бы избежать такого окончания конфликта; поэтому суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, то при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Суд не усматривает оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, альтернативно предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима (осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату в период предварительного расследования по назначению: в сумме 715 рублей – адвокату Емельянову И.А.; в сумме 6435 рублей – адвокату Житковой Н.В. (л.д. 180, 208), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст. 82 УПК РФ:

- нож, изъятый 12 сентября 2016 года при осмотре места происшествия – ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств *** (л.д. 71), после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- олимпийка, хранящаяся у потерпевшего Л.В.В. (л.д. 49-50), подлежит оставлению собственнику имущества Л.В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек: в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей, составляющих вознаграждение адвокату Емельянову И.А.; в сумме 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, составляющих вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период предварительного расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД Росси «Юргинский», – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

– олимпийку – оставить собственнику имущества Л.В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)