Решение № 12-0914/2026 12-914/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-0914/2026

№ 12- 914/2026


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 апреля 2026 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, с участием ...фио, рассмотрев жалобу ...фио на постановление № 5-726/2025 мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 07.11.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ...а ...я ...а

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-726/2025 мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 07.11.2025 года ... В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление ...ым В.В. подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что 16 сентября 2025 года примерно в 12 часов 55 минут заявитель, управляя своим транспортным средством марки марка автомобиля следовал по проезжей части адрес со стороны третьего транспортного кольца в направлении адрес.

Подъезжая к светофору в районе дома № 13 по адрес, заявитель увидел, что разрешающий зеленый свет светофора начал мигать. Оценив ситуацию на дороге, учитывая мигающий зеленый свет светофора, принял решение продолжить движение.

Впереди на остановке пассажиры заканчивали посадку-высадку в электробус, который загораживал ему обзор. В связи с тем, что электробус после посадки пассажиров начал движение, заявитель поехал медленно за ним. Согласно правилам дорожного движения, заявитель обязан пропустить пассажирский транспорт, отъезжающий от остановки. В результате на некоторое время он фактически перекрывает движение и обзор остальным водителям. Кроме того, заявитель искал место для парковки автомобиля и в этот момент его остановил инспектор и обвинил в совершении административного правонарушения.

Также заявитель полагает, что наказание, назначенное мировым судьей является строгим, поскольку заявитель является инвалидом третьей группы, его автомобиль внесен в федеральный реестр инвалидов.

В судебном заседании ... В.В. просил постановление мирового судьи изменить, принять во внимание данные о его личности назначить наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Постановлением № 18810577250678204751 по делу об административном правонарушении от 16 июня 2025 года, вступившим в законную силу 01 июля 2025 года, ... В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Штраф оплачен.

16 сентября 2025 года в 12 часов 55 минут ... В.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны ТТК в направлении адрес в районе д. 11 по адрес выехал на регулируемый пешеходный переход при красном (запрещающем) сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ... В.В. повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

В обоснование доказанности вины ...фио мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении адрес № 50505636 от 16 сентября 2025 года; рапорт инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 сентября 2025 года; копией постановления № 18810577250678204751 по делу об административном правонарушении от 16 июня 2025 года о привлечении ...фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 1 июля 2025 года. Штраф оплачен; показания инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым, 16 сентября 2025 года при патрулировании территории был выявлен автомобиль марки марка автомобиля под управлением водителя ...фио, который следовал по проезжей части адрес со стороны ТТК в направлении адрес в районе д. 11 по адрес, выехал на регулируемый пешеходный переход при красном сигнале светофора после начала движения пешеходов.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, доказательства по делу обоснованно признаны относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством и надлежащим лицом.

При проверке указанных доказательств судом, рассматривающим жалобу, существенных нарушений закона, также не установлено, оснований для переоценки доводов мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ... В.В. повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах установленного законом срока. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и судьей при рассмотрении дела не допущено и судом, рассматривающим настоящую жалобу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного ...фиоВ деяния, личность ...фиоВ, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную, мировой судья учитывал отсутствие у ...фио неоплаченных штрафов, состояние здоровья.

Принимая во внимание сведения, имеющиеся в карточке водителя ...фио, согласно которым он ранее (пять раз) подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, сведения подтверждающие наличие инвалидности, приведенные данные, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует данным о личности ...фио, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 5-726/2025 мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 07.11.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ...фио подлежит изменению в части вида назначенного ...у В.В. административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-726/2025 мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 07.11.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ...а ...я ...а изменить, назначив ...у В.В. наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В остальной части постановление № 5-7260/2025 мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 07.11.2025- оставить без изменения.

Оплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес ... и уплачивается в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.И. ФИО1