Приговор № 1-63/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес> РК, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, Постановлением <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего: РК, <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.40 час., точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законном основании в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, в коридоре с тумбочки тайно похитил ключи от автомобиля «VOLVO S40», государственный регистрационный знак Р503№, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, примерно в 23.10 час., возле <адрес> в <адрес><адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью использования свойства чужого транспортного средства, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности от Потерпевший №1, воспользовавшись ранее похищенным ключом, проник в салон автомобиля «VOLVO S40», государственный регистрационный знак №, индикационный номер (VIN) Y№, № кузова Y№, принадлежащего Потерпевший №1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, то есть-неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 02.40 час., ФИО2, передвигаясь по автодороге <адрес> – <адрес>, по направлению <адрес>, на 5-м километре, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание), после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск на сумму 371000 рублей заявленный представителем потерпевшей в судебном заседании, подсудимый также признал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Пояснил, что раскаивается, вину признает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит назначить наказание в соответствии с законом.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ поскольку он неправомерно, не имея цели хищения, завладел автомобилем Потерпевший №1 -угон.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, рецидив, то что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, который ранее судим, рецидив, удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, наличие малолетнего ребенка, находит возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «VOLVO-S40», красного цвета, легковой седан, регистрационный знак №, 2005 г.в., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное ГИБДД Красногорского УВД, ДД.ММ.ГГГГ -следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшей Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению в порядке ст.ст.1064,1080,1074 ГК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевшей причинен имущественный ущерб на сумму 364000 рублей в виде доаварийной стоимости автомобиля и 7500 рублей стоимости оплаченных работ по оценке имущества, а всего на сумму-371000 рублей и заявленные исковые требования представитель потерпевшей поддержал в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8( восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу; автомобиль марки «VOLVO-S40», регистрационный знак №, 2005 г.в., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное ГИБДД Красногорского УВД, ДД.ММ.ГГГГ-оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 371000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев