Приговор № 1-84/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 18 сентября 2020 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Силиной С.С., Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Полевского Сафронова С.В., ФИО1, помощника прокурора г.Полевского Дибаева А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Неволина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

. . . Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

. . . Суксунским районным судом Пермской области (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от . . ., . . ., . . .) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от . . . окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы,

. . . Суксунским районным судом Пермской области (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от . . ., . . ., . . .) по п. «б» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от . . . окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,

. . . Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от . . ., . . ., . . .) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от . . . окончательно к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . условно-досрочно на 3 года 3 дня лишения свободы на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от . . .,

. . . Суксунским районным судом Пермской области (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от . . ., . . ., . . .) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от . . . окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

. . . Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от . . ., . . ., . . .) по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от . . . окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей,

. . . Чусовским городским судом Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 10 месяцев 28 дней ограничения свободы (освободился из мест лишения свободы . . .),

. . . Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 293245,33 рублей (неотбытая часть штрафа по приговору от . . .),

. . . Чусовским городским судом Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 4 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, сохранено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 293245,33 рублей, отбывал принудительные работы по . . .,

. . . Ленинским районным судом г.Оренбурга неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по основаниям ст.53.1 УК РФ заменена более строгим наказанием в виде 7 месяцев 29 дней лишения свободы, заключен под стражу . . . (отбывает наказание),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

. . . постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу . . ..

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на . . . ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

. . . около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <. . .>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, а именно сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <. . .> по проезжей части автодороги, и . . . в 23 часа 15 минут совершил дорожно-транспортное происшествие у <. . .>, после чего автомобиль под управлением ФИО2 остановился. . . . в 23 часа 50 минут сотрудником прибывшего наряда ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по г.Полевскому «145», инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому старшим лейтенантом полиции ФИО3 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

После чего, . . . в 00 часов 18 минут инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому старшим лейтенантом полиции ФИО3, на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО2 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, в результате чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,790 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Он судим, в том числе, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкое преступления против собственности, тяжкое преступление против государственной власти, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, фактически имеет семью и на иждивении у четверых малолетних детей (л.д.122-124). ФИО2 раскаялся в содеянном, имеет заболевания, фактически обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие четверых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы. По этим же основаниям ФИО2 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

. . . ФИО2 осужден Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 293245,33 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и окончательное наказание должно быть назначено подсудимому с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.57 Постановления Пленума «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 и п.35 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года №55, в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Суксунского районного суда Пермского края от . . ., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 293245,33 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок отбытия наказания исчислять с . . ..

На основании п. «а» ч.1 ст.71, ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое по приговору от . . . наказание (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от . . . и Ленинского районного суда г.Оренбурга от . . .) в период с . . . по . . ., а также время содержания под его стражей . . . по . . . из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: материалы освидетельствования ФИО2 на состояние опьянение, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин