Приговор № 1-348/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-348/2020

Дело № 1-348/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 17 июля 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О., с участием государственного обвинителя Родиной Н.В.., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого,образование основное общее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, судимого:

-16.10.2019 Мировым судьей судебногоучастка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородскойобласти по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Назначенное наказание считать отбытым. Освобожден из-под стражи 16.10.2019 в зале суда.

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в бар «Трактир 24», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков познакомился с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 предложил Потерпевший №1 сходить в сауну, последний на его предложение согласился и приобрел спиртное. <дата> около 07 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 пришли в «Бильярдную», расположенную по адресу: <адрес> где арендовали сауну, в которой продолжили распитие спиртных напитков.

<дата> в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе в комнате отдыха сауны принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Mi9». Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, желая обогатиться за счет преступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить тайное хищение телефона Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

<дата> в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха сауны, расположенной в «Бильярдной», находящейся по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, дождался момента, когда Потерпевший №1 вышел из комнаты отдыха в парную, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил со стола в комнате отдыха сауны принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Mi9»,стоимостью 17317 рублей 30 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским №, не представляющей материальной ценности, с остатком денежных средств на счете абонентского номера в сумме 15 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 17332 рубля 30 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17332 рубля 30 копеек.

Впоследствии ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда, а именно указание местонахождения похищенного имущества.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту временной регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется следующим образом: «Охарактеризовать по данному адресу не представляется возможным, так как он длительное время там не проживает».

По последнему месту проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется следующим образом: «По вышеуказанному адресу проживал один. Зарекомендовал себя не удовлетворительно. На поведение ФИО1, поступали жалобы. Склонен к злоупотреблению спиртного. Ранее привлекался к административной ответственности».

По бывшему месту обучения ГБПОУ «***», ФИО1 характеризуется следующим образом: «Поступил в ГБПОУ «*** <дата>, на обучение по специальности «***». За время учебы показал себя, как учащийся со средними способностями, выбранной профессией интересовался, трудовые навыки развиты. Принимал активное участие в общественной жизни группы, участвуя в спортивных мероприятиях. Однако по характеру Константин очень вспыльчив, все конфликтные ситуации заканчивались кулаками. Неоднократно с Константином проводились беседы, приглашали брата, который на время обучения был опекуном, так как родительских прав мать лишена, отец умер. На критику Константин реагировал правильно, к словам прислушивался и относился с пониманием, не обижался. Употребляет алкоголь. За частые пропуски занятий и задолженности по предметам Константин был отчислен из техникума приказом № от <дата>. Выселен из общежития. В новом учебном году вновь собирается подавать документы на обучение, так как осознал все свои ошибки».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Применение иного наказания предусмотренного санкцией статьи по мнению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ,

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст. 5 ст.62 УК РФ

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти консультацию у врача нарколога на предмет установления алкогольной зависимости, и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д. Болотин

***

***

***

***2