Решение № 12-526/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-526/2018

Дело №12-526/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием ФИО1, ее защитника по ордеру Шадрина В.В.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2018г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2018г. по делу № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

А именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 00 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигаясь у <адрес>, управляла транспортным средством ***, в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна по следующим основаниям.

Прямые доказательства ее вины в совершении данного правонарушения в материалах дела отсутствуют, мировым судьей дана необъективная оценка показаниям допрошенных свидетелей. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, а также ее защитник Шадин В.В. в назначенное судебное заседание явились, отводов суду не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны. Доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе – не представили. ФИО1 указала, что показания ее свидетеля более логичны, за рулем она не находилась. Защитник указал на противоречивость показаний инспектора ДПС, подчеркнул, что ФИО1 автомобилем не управляла. А также обратил внимание суда на нарушение правил подсудности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника и заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Участие понятых в процедуре привлечения ФИО1 к административной ответственности, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - сомнений у суда не вызывает.

Правильность указанной процедуры, достоверность сведений, указанных в соответствующем акте и протоколах удостоверены подписями понятых. При этом данные процессуальные документы содержат сведения о понятых в необходимом и достаточном объеме.

Иные доводы, изожженные в жалобе и поддержанные защитником в ходе ее рассмотрения - исследовались мировым судьей при вынесении постановления. В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства. Все обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется.

Пояснения о нарушениях, допущенных при привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд расценивает как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, опровергающуюся представленными материалами дела.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, лично наблюдал управление ею транспортным средством. Доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах, составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Кроме того доводы ненадлежащей оценке собранных доказательств, данной мировым судьей, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства. Суд полагает, что законно и обоснованно показания К. оценены мировым критическим,

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Суд также не принимает доводы защиты о нарушении правил подсудности, поскольку как усматривается из материалов дела – административное расследование фактически не проводилось.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2018г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2018г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2018г. по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова