Приговор № 1-1066/2024 1-289/2024 1-289/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-1066/2024

Дело № 1-289/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А., помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 мая 2014 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 24 июля 2014 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 11 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 мая и 24 июля 2014 года) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 мая 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 13 февраля 2020 года по отбытии наказания;

- 28 июля 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 17 ноября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, правомерно находящегося в <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени с принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>»), вышел в сеть Интернет, где путём переписки на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотических средств, в значительном размере.

Далее ФИО1, в счет оплаты за приобретение наркотических средств, используя мобильное приложение банка «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный дознанием счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В указанный период времени ФИО1, от неустановленного дознанием лица, на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» посредством сети Интернет на сайте поступило сообщение о местонахождении наркотического средства, с указанием географических координат <данные изъяты>, соответствующих месту, расположенному <адрес>.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, по указанию неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к лесному массиву. После чего, ФИО1, пройдя вглубь леса, на <адрес>, где у основания дерева, для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, нашел и взял рукой, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю (далее – сверток), с находящимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащим производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), массой 0,62 грамма, в значительном размере.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, сверток с находящимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащим производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), массой 0,62 грамма, в значительном размере, поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нём, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО1, продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), массой 0,62 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления задержан сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску. В ходе личного досмотра, проведенного по <адрес>, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток, содержащий производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), массой 0,62 грамма, в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в одном бумажном пакете, содержит в своем составе производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,62 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,60 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г.

Таким образом, количество наркотического средства – вещества, содержащего производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), которое незаконно приобрел, хранил без цели сбыта ФИО1, составляет 0,62 грамма.

Вещество, содержащее производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями).

Масса наркотического средства – вещества, содержащего производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), составляет 0,62 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом, пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против ходатайства подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 80), у врача психиатра на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний, в том числе при даче первоначальных пояснений, о месте приобретения наркотического средства, осмотрах места происшествия и изъятого телефона, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, который образуется в связи с наличием у него судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2016 года, которым было отменено условное осуждение за совершение тяжких преступлений по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2014 года и 24 июля 2014 года. При этом указанный рецидив преступлений не относится к опасному или особо опасному рецидивам, согласно положениям уголовного закона.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного оконченного умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его положительную характеристику, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, в том числе, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и характера умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, личности виновного. Виновному предыдущим приговором назначалось наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако спустя непродолжительное время после осуждения им вновь совершено преступление.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного уголовным законом.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики и хронического заболевания. При этом указанные выше обстоятельства учитываются судом при определении срока и размера назначаемого наказания.

Суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений в данном случае не будут достигнуты; кроме того, по смыслу и положениям уголовного закона при рецидиве преступлений назначается самый строгий вид наказания.

Разрешая вопрос о возможности сохранения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2023 года условного осуждения ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока после совершения умышленного преступления против собственности средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает таковой и считает необходимым отменить условное осуждение виновному, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд, оценив фактические обстоятельства и характер совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, не имеющего семьи и детей, совершившего новое преступление против здоровья населения, с учетом допущенного при условном осуждении по предыдущему приговору нарушения, за что ему судом в ноябре 2023 года был продлен испытательный срок, приходит к убеждению, что назначение вновь наказания условно не будет отвечать целям предупреждения новых преступлений, не окажет необходимого предупредительного и исправительного эффекта. В данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление виновного достигнуто исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Ранее ФИО1 отменялось условное осуждение за вновь совершенное преступление в период испытательного срока, однако он должных выводов для себя не сделал и не оправдал оказанного ему государством доверия, вновь совершил умышленное преступление.

ФИО1 не сделал должных выводов, не скорректировал свое поведение, не изменил его, не исправился в период испытательного срока, а напротив, совершил новое умышленное преступление. Только наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения окажет необходимый исправительный и предупредительный эффект, сформирует у подсудимого уважительное отношение к обществу, здоровью населения, правомерное поведение, будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, криминологической характеристики совершенного преступления, требующей определенных мер государственного реагирования и не позволяющей назначить в данном конкретном случае наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Приходя к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и назначения вновь наказания в виде лишения свободы условно (ч. 4 ст. 74 УК РФ), суд, кроме обстоятельств и тяжести вновь совершенного преступления, личности подсудимого, учитывает и сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2023 года, поступившие из уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области, продлении ему испытательного срока за допущенное нарушение.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в целях исполнения судебного решения, исключения возможности скрыться.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее виновный отбывал наказание в местах лишения свободы.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2023 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, с наркотическим средством – веществом, содержащим производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), массой 0,58 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;

- 2 фотографии полимерного сейф-пакета №, 5 фотографий, имеющих нумерацию с 1 по 5, выполненных на 2 листах формата А4, хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, находящийся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь