Приговор № 1-286/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-286/2020

29RS0024-01-2020-001936-21

Дело № 1-286/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р., старшего помощника того же прокурора Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дерябина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного по отбытию лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже денежных средств Ш.Е.А с её банковского счета, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Ш.Е.А №, открытого в <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения потерпевшей взял принадлежащую ей карту этого банка №, после чего в период с <данные изъяты> того же дня через банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес>, пятью транзакциями тайно похитил с нее, а, соответственно, и с банковского счета Ш.Е.А 40 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Отметил, что был пьян, выпив с ДД.ММ.ГГГГ на двоих 3-4 бутылки водки, сообщил, что это повлияло на совершение им преступления.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в указанное в обвинении время он и Ш.Е.А распивали спиртное в комнате последней. В ходе распития потерпевшая попросила его сходить в магазин за алкоголем, дав ему свою карту и сообщив пароль. По дороге в магазин он зашел в отделение <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где через банкомат проверил баланс карты и, обнаружив на счете деньги, несколькими операциями без разрешения Ш.Е.А снял 40 000 руб. После этого он купил в магазине спиртное, вернулся к потерпевшей, где они продолжили распитие, вернул ей карту, с целью сокрытия факта хищения, в тайне от Ш.Е.А удалил в ее телефоне все сообщения из банка о снятии денег. В дальнейшем денежные средства потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 137-139, 142-145, 151-153, т. 2 л.д. 27-30, 91-95)

О своей причастности к хищению подсудимый сообщил и в явке с повинной (т. 1 л.д. 19).

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Ш.Е.А свидетельствовала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно вместе с подсудимым распивала спиртные напитки у себя в комнате, они с ФИО1 неоднократно ходили в магазин за алкоголем, оплату товара производила она, расплачиваясь при нем своей картой. В определенный момент она уснула, а когда проснулась, они продолжили выпивать. Вечером этого же дня ФИО1 от нее ушел, а она, оставшись одна, употребляла алкоголь до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она проверила баланс своей карты и обнаружила, что с нее списаны денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, в банке выяснилось, что это произошло через банкоматы <данные изъяты> и <данные изъяты>. Отметила, что карту подсудимому не передавала, снимать деньги ему не разрешала, место нахождения карты как и пин-код от нее ФИО1 знал, т.к. ранее с ней совместно проживал. Ущерб, причиненный хищением, является для неё значительным, поскольку стабильного дохода у нее нет, она официально не трудоустроена, заработную плату на ее подработке задерживают, карта являлась кредитной, использовалась ею для приобретения продуктов питания, которые она не могла приобрести без нее, и оплаты съемного жилья (т. 1 л.д. 46-50, 142-145).

Причин не доверять сведениям, сообщенным потерпевшей, в том числе относительно обстоятельств изъятия карты без её согласия, о размере ущерба, являющегося для нее значительным, нет. Показания Ш.Е.А отличаются последовательностью, соответствуют другим доказательствам по делу, оснований для оговора ФИО1 не усматривается, сведений о наличии между ними конфликтов, неприязненных отношений не имеется.

Протоколом осмотра выписки движения денежных средств по счету Ш.Е.А № с ее банковской карты № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие денежных средств потерпевшей пятью транзакциями в общей сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 25-29, 98-100). Осмотром видеозаписи с камер наблюдения из офиса банка по адресу: <адрес>, полученной в рамках ОРМ оперуполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску К.Ю.Б, зафиксирован факт присутствия у банкомата в указанный период мужчины, отожествленного как ФИО1 (т. 1 л.д. 65-66, 68-69, 73-91, 92).

Мать подсудимого П.Е.В свидетельствовала, что о хищении сыном денежных средств она узнала от сотрудников полиции, впоследствии последний признался ей в совершении данного деяния. Сына характеризует как трудолюбивого, но при общении с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, он также начинает употреблять алкоголь и перестает ходить на работу. Именно спиртное, по мнению матери, является причиной всех бед ФИО1 (т. 1 л.д. 57-58).

Таким образом, совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не только не находятся в противоречии между собой, а напротив, друг друга дополняют, позволяет суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с ее банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ). При квалификации действий как причинивших Ш.Е.А значительный ущерб в сумме 40 000 рублей, суд, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывает ее имущественное положение - отсутствие официального места работы и наличие непостоянного дохода, ежемесячные расходы на аренду жилья, а также кредитные обязательства, возникшие в силу необходимости погашения кредита по похищенной карте.

Согласно заключению комиссии экспертов подсудимый страдает психическими расстройствами в форме «Синдрома зависимости от летучих растворителей, ремиссия с 2016 года. Токсикомания» (F 18.2), «Синдрома зависимости от алкоголя, неуточненная стадия, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление» (F 10.2), и страдал ими при совершении деликта. Тем не менее, во время совершения такового данный синдром не сопровождался нарушением сознания, галлюцинаторно-параноидной симптоматикой, слабоумием, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его были последовательны и целенаправленны, по своему психическому состоянию он мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 81-87).

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 234), и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии ФИО1, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, принесение извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания отдельным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством заявление им ходатайства об особом порядке нет, поскольку признание вины, являющееся одним из условий для удовлетворения такого ходатайства, судом признано смягчающим обстоятельством, невозможность применения тех или иных норм в силу законодательно установленного запрета, несмотря на желание лица, привлекаемого к ответственности, чтобы эти нормы были применены судом, безусловным фактором для признания такого волеизъявления смягчающим его ответственность являться не может.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, является опасным. Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, заключение комиссии экспертов, личность ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, с учетом пояснений самого подсудимого о том, что он порой злоупотребляет спиртным, перед совершением деяния распивал крепкие спиртные напитки в большом объеме, был пьян, что и повлияло на его действия, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно данное состояние сняло внутренний контроль подсудимого за поведением, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив совершить преступное деяние.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 232), с места жительства, где проживает с матерью и ее супругом, УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску характеризуется удовлетворительно, от родственников и соседей жалоб на его поведение не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску как лицо, по формальным признакам подпадающее под административный надзор (т. 1 л.д. 59-61, 62-64, 227), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 237), ранее судим за корыстные преступления (т. 1 л.д. 172-174), из мест лишения свободы освободился в <данные изъяты>, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, состоял на учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, имел поощрения (т. 1 л.д. 231), настоящее преступление совершил, имея судимость по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает и исправительное воздействие предыдущего наказания для него явно является недостаточным.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им корыстного тяжкого деяния при неснятой и непогашенной судимости также за преступления против собственности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых противоправных деяний будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 (в силу ч. 1 п. «в») УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания не находит.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Ввиду того, что срок меры пресечения подсудимого в виде заключения под стражу истек ДД.ММ.ГГГГ, на период апелляционного обжалования ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое им по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, следует отменить.

Вещественные доказательства:

- историю операций по карте №, информацию по кредитному контракту, диск, выписку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 92-94, 103-104), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле,

- телефон «Ксиоми Редми», выданный на ответственное хранение Ш.Е.А (т. 1 л.д. 92, 95-96), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последней.

Процессуальные издержки в размере 28 560 рублей (20 060 рублей + 8 500 рублей) вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 2 л.д. 34, 36, 38, 99) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, на участие адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия, взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу -из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- историю операций, информацию по кредитному контракту, диск, выписку <данные изъяты> - хранить при деле,

- телефон «<данные изъяты>» - оставить у Ш.Е.А

Арест, наложенный постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетном счете №, отменить.

Процессуальные издержки в размере 28 560 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова