Решение № 12-0657/2026 12-657/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-0657/2026

Мировой судья судебного участка № 361

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 439

адрес

фио № 12-657/26



РЕШЕНИЕ

адрес 01 апреля 2026 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего адрес ...... на постановление мирового судьи судебного участка № 361 адрес Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 439 адрес от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении №5-704/25, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 адрес Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 439 адрес, от 24 декабря 2025 года, адрес ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления мирового судьи: 28 июля 2025 года адрес ... за нарушение ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» постановлениее № 0356043010825072800032718 от 28 июля 2025 года было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2025 года. Срок оплаты штрафа истек 13 октября 2025 года. Отсрочка, либо рассрочка уплаты суммы штрафа адрес ... не предоставлялась. Таким образом, в 00 час. 01 мин. 14 октября 2025 года адрес ... по адресу: адрес, пом. IV, каб. 17, не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий адрес ... обратился в Басманный суд адрес с жалобой, в которой просит постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы, указав, что решением Арбитражного суда адрес от 22.12.2023 г. адрес ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при этом мировым судьей не учтена очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, кроме того, указал на отсутствие в конкурсной массе денежных средств при наличии текущих требований первой и второй очереди у должника не имелось возможности уплатить административной штраф.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (ШПИ 80406118441708).

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности адрес ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №0356043010425120402007524 от 04 декабря 2025 года, согласно которому адрес ... в 00 час 01 мин 14 октября 2025 года по адресу: адрес, пом. IV, каб. 17, не уплатило в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010825072800032718 от 28 июля 2025 года, вступившим в законную силу 12 августа 2025 года.

Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола направлена адрес ... по юридическому адресу; заверенной копией постановления № 0356043010825072800032718 от 28 июля 2025 года, согласно которому адрес ... было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление направлено в адрес общества, вступило в законную силу 12 августа 2025 года.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в форме бездействия.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения адрес ... описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям адрес ... и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Как установлено судом, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 июля 2025 года была направлена в адрес адрес ... и получена обществом 31 июля 2024 года. Постановление обжаловано не было, таким образом, постановление от 28 июля 2025 года вступило в законную силу 12 августа 2025 года.

Сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлены, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 13 октября 2025 года.

Вывод мирового судьи о наличии события, состава правонарушения и виновности адрес ... в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку у юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) имеется очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, а также ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств при наличии текущих требований первой и второй очереди у должника не имелось возможности уплатить административной штраф суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, по ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», совершено обществом 28.07.2025 года, данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и не освобождают от административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 361 адрес Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 439 адрес от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении №5-704/25, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес ... оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего адрес ...... - без удовлетворения.


Судья А.А. Васин