Решение № 12-491/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-491/2017

Дело № 12-491/2017


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 09 августа 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что "."..г. в <...> минуту по адресу: <адрес> А.В. осуществил стоянку своего автомобиля Hyundai Getz государственный регистрационный номер №... частично на территории для прохода пешеходов и частично на зеленой зоне внутри микрорайона, нарушив п.9.2.11 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. отменить, указав в обоснование жалобы, что считает постановление незаконным, поскольку при рассмотрении дела территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> не учла и оставила без внимания то обстоятельство, что часть общественных отношений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, урегулирована федеральными нормативными правовыми актами РФ, соблюдение таких актов обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, общественные отношения, связанные с движением транспортных средств и их размещением, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, правилами дорожного движения, порядок движения транспортных средств по пешеходным дорожкам и тротуарам предусмотрен разделом 8 ПДД, а порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 ПДД, ответственность за нарушение которых установлена статьями 12.15 и 12.19 КоАП РФ. Кроме того, в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, даны понятие пешеходной дорожки и тротуара, согласно пункту 1.2. ПДД РФ «пешеходная дорожка» - это обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1, «тротуар» - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, запрет транспортным средствам на движение по пешеходным дорожкам и тротуарам установлен пунктом 9.9 ПДД, а ответственность за движение по пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД предусмотрена частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, пунктом 12.1 ПДД предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при её отсутствии- на проезжей части у её края и в случаях, установленных пунктом 1.2 ПДД- на тротуаре, исходя из требований п.12.2 ПДД стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4. с одной из табличек 8.4.7., 8.6.2., 8.6.3., 8.6.6 -8.6.9, в материалах дела отсутствуют сведения об обозначении места, на котором стоит автомобиль, указанными знаком и табличками, административная ответственность на нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре установлена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, из материалов дела усматривается, что в нарушение п. 12.1, 12.2 ПДД он осуществил наезд транспортным средством на территорию для прохода пешеходов, чем создал препятствие для их движения, указанные действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. К жалобе приложены ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование указано, что первоначально жалоба была подана в Волжский городской суд "."..г. и была возвращена без рассмотрения для пересоставления и о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Главный специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – <адрес> ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его присутствии по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение п.9.2.11 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года №218-ВГД, поскольку она выходила "."..г. по поступившему на сайт Администрации обращению гражданина, проживающего на <адрес>, указывающего на осуществление стоянки автомобилей на зеленой зоне, нашло свое подтверждение нарушение собственником транспортного средства Hyundai Getz государственный регистрационный номер №..., которым, как было впоследствии установлено, является ФИО1, осуществление стоянки транспортного средства частично на территории для прохода пешеходов и частично на зеленой зоне внутри микрорайона, поскольку ранее, где была осуществлена стоянка транспортного средства, были зеленые насаждения, которые были уничтожены при обустройстве стоянки для автомобилей, выявленное нарушение Правил было зафиксировано путем фотографирования, поэтому она вызвала ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении на "."..г. и составила в отношении него протокол по ст. 8.10 КоАП РФ. Пояснила, что доказательств того, что на месте стоянки автомобиля были зеленые насаждения не имеется, предоставить не может, при её выходе на место была только трава.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав главного специалиста ОН и КБ КУ администрации городского округа-<адрес> ФИО2, составившую протокол об административном правонарушении, исследовав представленные коллегиальным органом материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование и отмены постановления с прекращением производства по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления территориальной административной комиссии от "."..г. была получена лично ФИО1 "."..г.; жалоба первоначально подана ФИО1 в Волжский городской суд "."..г., возвращена без рассмотрения, как поданная одновременно на два постановления, получена ФИО1 и повторно направлена в суд через организацию почтовой связи "."..г., при таких обстоятельствах причина пропуска может быть признана уважительной и процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД принято Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В силу п. 9.2.11 указанных Правил благоустройства в ред. решения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 28.10.2016 N 283-ВГД, на территории города запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия. Стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах; на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений; на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов.

Согласно п.2.23 территория для прохода пешеходов -предназначенная для беспрепятственного движения и прохода людей территория, п. 2.25 -наезд - контакт транспортного средства с территорией для прохода пешеходов…

В соответствии п. 2.12. зеленая зона - озелененное пространство, озелененная территория, зеленый клин.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Виновность ФИО1 территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, как следует из оспариваемого постановления и протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. №...), установлена на основании протокола об административном правонарушении 34 ФДЛ №... от "."..г., составленного главным специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – <адрес> ФИО2, в котором указано, что "."..г. в <...> минуту по адресу: <адрес> установлено, что А.В. осуществил стоянку своего автомобиля Hyundai Getz государственный регистрационный номер №... частично на территории для прохода пешеходов и частично на зеленой зоне внутри микрорайона, что свидетельствует о нарушении статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указавшего, что «проход для пешеходов был свободный, зеленой зоны не заметил, так как грунт был полностью заделан кирпичом, парковка осуществлялась с разрешения администрации магазина» и приложенных к протоколу документов: карточки учета транспортного средства, служебной записки от "."..г. о продлении срока проведения проверки, фотоснимка транспортного средства, информации с сайта «открытый Волжский», уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, реестра отправки заказного письма, отчета об отслеживании отправления, уведомления на рассмотрение дела.

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласиться нельзя, поскольку обжалуемое постановление коллегиального органа требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает, вынесено с нарушением ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, что является существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими безусловную отмену постановления.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, имеются протокол об административном правонарушении серии 34 ФДЛ №... от "."..г., составленный главным специалистом контрольного управления администрации городского округа – <адрес> ФИО2, из пояснений которой в ходе рассмотрения жалобы следует, что она выходила "."..г. по обращению гражданина, проживающего на <адрес>, указывающего на осуществление стоянки автомобилей на зеленой зоне, видела транспортное средство Hyundai Getz государственный регистрационный номер №..., которое стояло частично на территории для прохода пешеходов и частично на зеленой зоне внутри микрорайона, произвела фотографирование автомобиля и вызвала на составление протокола об административном правонарушении собственника данного транспортного средства ФИО1; пояснила, что при её выходе на место транспортное средство частично стояло на тротуаре (на территории для прохода пешеходов согласно Правилам благоустройства) и частичного на зеленой зоне, была только трава, доказательств того, что на месте стоянки автомобиля были зеленые насаждения не имеется, предоставить не может.

Согласно правилам благоустройства зеленая зона - озелененное пространство, озелененная территория, зеленый клин, доказательства наличия зеленой зоны на месте стоянки принадлежащего ФИО1 транспортного средства, зафиксированного составителем протокола при помощи фотографирования, не представлено.

Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, следует, что автомобиль Hyundai Getz государственный регистрационный номер <***>, собственником которого согласно карточке учета транспортных средств является ФИО1, чего он, как следует из жалобы, не отрицал, расположен частично на территории для прохода пешеходов внутри квартала, однако какой- либо зеленой зоны из данных фотоснимков не усматривается.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении не доказана, доказательства, достоверно подтверждающие вину ФИО1 в материалах дела отсутствуют, поскольку из обращения на сайте, которое явились поводом для проверки и возбуждению главным специалистом ОН и КБ КУ администрации городского округа-<адрес> ФИО2 дела об административном правонарушении, следует, что в нем указано заявителем на то, что на зеленой зоне у дома по адресу <адрес> установлено ограждение, за которым осуществляется стоянка автомобилей, просит применить меры по демонтажу ограждений и привлечь нарушителей Правил благоустройства к административной ответственности (л.д. №...), из пояснений составителя протокола и фотоматериала следует, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось на тротуаре.

При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – осуществления стоянки автомобиля марки Hyundai Getz государственный регистрационный номер №... на зеленой зоне внутри микрорайона в нарушение п.9.2.11 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области" коллегиальному органу предоставлено не было и в материалах дела отсутствуют, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> оставила без внимания и не учла то обстоятельство, что часть общественных отношений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, урегулирована федеральными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение таких актов обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, благоустройство территории представляет собой совокупность действий по выполнению определенных задач, которые не предусматривают установление каких-либо запретов.

В свою очередь, размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, а также Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), согласно которым установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены такие Правила, согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Порядок движения транспортных средств по пешеходным дорожкам и тротуарам предусмотрен разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, ответственность за нарушение которых установлена статьями 12.15 и 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, даны понятие пешеходной дорожки и тротуара.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ "пешеходная дорожка" – это обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1., а "тротуар" – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Таким образом, общественные отношения, связанные с движением транспортных средств и их размещением, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством, в том числе, в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения, могут быть возбуждены, протоколы об административных правонарушениях составлены и решения по ним по соответствующим статьям приняты в соответствии со статьями 23.3, 28.3 КоАП РФ должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 и пункта 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, статей 1.3, 1.3.1 и 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, а ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, в случае, если административная ответственность установлена законодательными актами Российской Федерации, привлечение лица за аналогичные виновные действия по закону субъекта Российской Федерации невозможно.

Учитывая, что административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, в том числе, на тротуаре, независимо от того, что тротуар в Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области назван как территория для прохода пешеходов (предназначенная для беспрепятственного движения и прохода людей территория), установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, доказательства стоянки транспортного средства ФИО1 на зеленой зоне, то есть озелененном пространстве, озелененной территории в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы не представлены, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №....

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись