Приговор № 1-286/2023 1-34/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-286/2023

копия

Уголовное дело № 1- 34/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 10 апреля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокуратуры г. Ревды ФИО1, Удовиченко С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макаровой Н.В., Кановой А.В., Осокиной И.Ю., Мясникова А.П.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., помощнике судьи Черкасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, военнообязанного, работающего ИП ФИО3 рамщиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 04.02.2011 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ревдинского городского суда от 03.04.2008 по ч. 2 ст. 166 УК РФ, общий срок 7 лет лишения свободы. 01.03.2016 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 1 день;

- 30.05.2017 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ревдинского городского суда от 04.02.2011, общий срок лишения свободы – 2 года 6 месяцев. 29.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 08.12.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23.03.2021 срок снижен до 3 месяцев. 23.03.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 22.06.2022 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. 22.12.2022 освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.09.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Постановлением Ревдинского городского суда Свердлвской области 15.01.2024 объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу. 23.03.2024 задержан,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

01.07.2023 около 16:30 часов, у ФИО2, находившегося у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в тоже время в том же месте, схватил трубку от беспроводного пылесоса, и удерживая в руке указанный предмет, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, используя вышеуказанную трубку от беспроводного пылесоса в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов в область правой кисти Потерпевший №1, а также два удара в теменную область головы Потерпевший №1 и один удар в лопаточную область справа, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде в теменной области в/части (волосистой части) головы ушибленной раны, которое согласно заключению эксперта № 247/Э от 07.08.2023 г., причиняет легкий вред здоровью человека, вызывая кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно), перелома с/3 (средней трети) диафиза основной фаланги 1 пальца правой кисти со смещением, которое согласно заключению эксперта № 247/Э от 07.08.2023 г., вызвало длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня), расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтека в правой окололопаточной области, которое согласно заключению эксперта № 242/Э от 10.07.2023 г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Мясников А.П. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения, уголовного дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Удовиченко С.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ в совершении преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту отбытия наказания и жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее судим за особо тяжкое и средней тяжести преступления по приговорам от 04.02.2011, 30.05.2017 судимость по которым в установленные законом сроки не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, данное наказание будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступления, у суда не имеется. Так же судом не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Заявление прокурора г. Ревда о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (воьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 23.03.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, в судебном заседании за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- беспроводной пылесос BQ-VC1002H без трубки и щетки хранящийся у собственника Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>