Приговор № 1-659/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-659/2019

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

24

»

июля

2019 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Агафонова А.А., представившего удостоверение № 446 и ордер № 315,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО6 осужден по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО6 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами и имеет непогашенное действующее уголовное наказание, имея признаки опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, при этом в 19 час. 25 мин. при управлении автомобилем с признаками опьянения у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно протоколу о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании ходатайства ФИО6 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме (л.д. 91, 92).

ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.131).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Гос.обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия – участка местности во дворе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей: инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, протоколами выемки и осмотров предметов и документов, а также ДВД-диска записью нагрудного видеорегистратора Дозор от ДД.ММ.ГГГГ, признанного по делу вещественным доказательством.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее судим (л.д.76, 79, 82); <данные изъяты>; по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д.88), трудоустроен.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО6, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 20). При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО6, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО6 только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести в период неотбытой части наказания по приговору Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. При этом учитывает, что на сегодняшний день обязательные работы у ФИО6 отбыты, осталось неотбытым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО6 условного осуждения суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.5 УК РФ, 226.9 ч.6 УПК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО6 наказание с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ, ФИО6 при наличии рецидива преступлений, но ранее не отбывавшего лишение свободы, следует направить для отбывания наказания в ИК общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО6 наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.»Б» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, представленные в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.56-57);

- DVD-диск с записью нагрудного видеорегистратора Дозор № и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>