Приговор № 1-99/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

56RS0019-01-2020-000294-75

№1-99/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 13 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Цент Т. И.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А. О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жумабекова А. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно приобрёл в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путём присвоения найденного – оставленный неустановленным дознанием лицом, на открытом участке местности, расположенном в юга-западном направлении в 500 метрах от <адрес>, полиэтиленовый свёрток, со смесью, содержащей в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, размер которого относится к значительному размеру.

ФИО1, заведомо осознавая, что найденное им вещество является смесью содержащей в своём составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, положил его в правый карман одетых на нём трико, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, хранил данное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее <данные изъяты> грамма при себе, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания.

Затем, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 употребил часть приобретённого им наркотического средства, путём <данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотического вещества, действуя умышленно, продолжил незаконно хранить при себе смесь содержащую в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, без цели сбыта, для личного употребления, поместив оставшуюся часть наркотического вещества в свёрток фольги, положив его на сиденье рядом с собой, и которое он сбросил на резиновый коврик расположенный сзади переднего правого пассажирского сиденья, в момент остановки автомобиля марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на открытом участке местности, по адресу: <адрес>, на расстоянии 50 метров от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия проведенного на месте задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, на коврике за передним правым пассажирским сиденьем с салона автомобиля марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № регион, была обнаружена и изъята смесь содержащая в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого — адвокат Жумабеков А. Т. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Мельников А. О. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 1 л. <...>), в ходе проверки показаний на месте показал место приобретения им наркотического средства (т. 1 л. д. 91-92).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (т. 1 л. д. 199-203).

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>.

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов заключения экспертов обосновано установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания судом учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия тяжелого заболевания, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. <...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе белого цвета после вступления приговора суда в законную силу - оставить во владении ФИО1;

- мобильный телефон марки «Explay» в корпусе из пластика бело-голубого цвета, мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе из пластика черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе из пластика черного цвета имей 1: №, имей 2: № после вступления приговора суда в законную силу - оставить во владении С. Д. А.;

- вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, смывы с кистей рук Ж. Д. У., ФИО1, С. Д. А., А. Е. А., контрольный образец тампона, полимерную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Заветный родник», горловина которой обвернута фольгой, полимерную трубку, шприц и его упаковку, после вступления приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. А. Дубова