Апелляционное постановление № 10-Ш-1/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-14/2024

УИД: 21МS0№-33 Апелляционное дело №-Ш-1/2025

Мировой судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2025 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, уголовное дело апелляционному представлению прокурора <адрес> ЧР на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Байдеряково, <адрес>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский муниципальный круг, д. Байдеряково, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, учинил ссору с ранее знакомой ФИО4 на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе которой ФИО1, находясь в в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО4 один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу с правой стороны, отчего ФИО4 получила телесной повреждение – оскольчатый перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением отломка, который квалифицируются как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья более трех недель.

ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Прокурор в апелляционном представлении, не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств происшедшего и доказанности вины, просит приговор мирового судьи отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в связи с тем, что согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются лишь в качестве альтернативы лишения свободы.

Осужденный ФИО1, извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционного представления не ходатайствовал. Суд полагает, что неявка осужденного, как-и потерпевшего по делу ФИО4 не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил апелляционное представление удовлетворить.

Адвокат ФИО7 не возражал против апелляционного представления.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части приговора ДД.ММ.ГГГГ указано: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, которые установлены ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона, которые невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

С учетом, вышеуказанного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи - отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики.

Судья Поляков Ю.Н.