Апелляционное постановление № 22-5638/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 22-5638/2020

Судья: Хохрина Т.А. № 22-5638/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 08.10.2020 года

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Фомине А.В.,

с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий сварщиком, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 204.2 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление,

на ФИО1 возложены обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора ФИО4 в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката ФИО6, поддержавшей доводы представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, полагает, что исходя из положений ч. 1 ст. 83 и ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 на момент рассмотрения дела судом не может быть признан лицом, ранее судимым. В связи с чем просит приговор суда изменить, исключив указание на наличие предыдущей судимости, и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, представленные суду апелляционной инстанции материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными и в представлении не оспариваются.

Суд при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, связанных с рассмотрением дела в особом порядке, допущено не было, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.

В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учел удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно применив положения ст. 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом всех обстоятельств содеянного, установленных данных о личности осужденного, его поведения после совершения преступления, цели наказания могут быть достигнуты при осуществлении контроля за ФИО1 со стороны специализированного государственного органа в течение испытательного срока.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания суд первой инстанции правильно не установил по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету (ч. 2 ст. 83 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Как видно из материалов уголовного дела и материалов исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении ФИО1, приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести, до настоящего времени не приведен в исполнение, штраф не оплачен.

В соответствии с исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалами исполнительного производства, постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения двух лет со дня вступления в законную силу приговора суда. Иных сведений о розыске осужденного, которые могли бы свидетельствовать об уклонении осужденного от отбывания наказания, в материалах уголовного дела и исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, и исходя из положений ст.ст. 83 и 86 УК РФ, ФИО1 считается несудимым, а потому суд первой инстанции был не вправе указывать на судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим.

Оснований для снижения в связи с этим назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья