Приговор № 1-38/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1 –38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 19 июня 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М., потерпевших И.В.И. и К.Н.И, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом АК по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно – 4 года (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом АК (с учетом постановления Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 года 1 месяц лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 1 месяц 23 дня (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом АК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 6 месяцев 1 день (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом АК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 4 месяца 9 дней (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом АК по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) – 7 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 5 месяцев 9 дней (судимость не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год (снят с учета по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского районного суда Алтайского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, находясь около гаража <адрес> в <адрес>, подошел к гаражным воротам и руками потянул одну из створок гаража, в результате чего между створками ворот образовалось отверстие, через которое ФИО1 незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил, принадлежащее И.В.И.: две бензиновые паяльные лампы, стоимостью 390 рублей каждая, на общую сумму 780 рублей и, удерживая их в руках с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В.И. материальный ущерб на сумму 780 рублей.

Кроме того, в период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, находясь на веранде <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.И: бензопилу марки «CHAMPION 42 СС», стоимостью 3780 рублей с надетой на шину бензопилы цепью «REZER», стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 4030 рублей, удерживая их в руках с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.И материальный ущерб на сумму 780 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 виновным также себя признавал в полном объеме и пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ проник в гараж по <адрес> в <адрес>, откуда похитил две паяльные лампы. После хищения встретил К. и спросил кому можно продать лампы, на что К. ответил, что не знает. После этого, он ушел от К. и по дороге продал лампы незнакомому мужчине.

По факту хищения имущества К.Н.И подсудимый пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к потерпевшей, с которой распивали спиртное. Муж потерпевшей был в больнице. После распития спиртного он пошел домой и, выйдя в веранду, увидел бензопилу, которую решил похитить. Забрав бензопилу, он пришел к С. и продал ему данную бензопилу за 1000 рублей. (т. 1, л.д. 140-143, 230-233, т. 2, л.д. 37-40)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 237-241, т. 2, л.д. 15-21).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества И.В.И.

Показаниями потерпевшего И.В.И., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что у него в собственности находились две паяльные лампы. ДД.ММ.ГГГГ после того, как опалил свинью, он занес паяльные лампы в гараж. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу данных ламп из гаража. Впоследствии ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 С суммой ущерба по заключению экспертизы он согласен.

Показаниями свидетеля И.А.Б. допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что у ее мужа в собственности имелись две паяльные лампы. ДД.ММ.ГГГГ от мужа ей стало известно, что данные две лампы пропали из гаража.

Показаниями свидетеля К.А.М.. допрошенного в ходе предварительного расследования и пояснившего, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, который интересовался кому можно продать паяльные лампы, которые находились у него в руках. Он сказал, что ему не нужно и тогда ФИО1 ушел (т. 2, л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которой зафиксирована обстановка, установлен способ проникновения (т.1, л.д. 9-13).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость двух бензиновых паяльных ламп, с учетом их фактического износа составляет 780 рублей (т. 1, л.д. 24-33).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой подсудимый добровольно сообщил о хищении двух паяльных ламп (т. 1, л.д. 131).

По факту хищения имущества К.Н.И

Показаниями потерпевшей К.Н.И, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда муж находился в больнице, к ней в гости пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. Вечером того же дня ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сказал, чтобы она поставила бензопилу в кладовую из веранды. Выйдя в веранду, она обнаружила, что бензопилы нет. Впоследствии от Д.Л.. ей стало известно, что последняя видела ФИО1, который нес ее бензопилу. Ущерб от хищения является для нее значительным, поскольку данной пилой ее муж «калымил», приносил домой деньги.

Показаниями свидетеля Х.Е.А., допрошенного в ходе предварительного расследования и пояснившего, что работая по факту хищения имущества К.Н.И, было установлено, что ФИО1 продал похищенную у К.Н.И бензопилу С.Ю.А. В ходе беседы С.Ю.А. добровольно выдал бензопилу (т. 1, л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля С.Ю.А., допрошенного в ходе предварительного расследования и пояснившего, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и предложил купить бензопилу, пояснив, что она принадлежит ему. Он согласился и купил у ФИО1 данную бензопилу. В последующем он использовал бензопилу в хозяйстве, заменил ей цепь. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и пояснили, что бензопила украдена и изъяли бензопилу без цепи (т. 1, л.д. 234-236).

Показаниями свидетеля Д.Л.П., допрошенной в ходе предварительного расследования и пояснившей, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она пришла к К.Н.И, которая сказала, что у нее в гостях был ФИО1, после ухода которого пропала бензопила. После чего она сказала К.Н.И, что видела ФИО1, который в руках нес бензопилу в корпусе черно-желтого цвета (т. 1, л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля К.П.И., допрошенного в ходе предварительного расследования и пояснившего, что со ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице. Около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил жене – К.Н.И и сказал, чтобы она переставила бензопилу из веранды в кладовую. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из больницы от жены он узнал, что бензопила была похищена. Жена также сказала, что от Д.Л. ей стало известно о том, что последняя видела ФИО1 с бензопилой черно-желтого цвета (т.2, л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которой зафиксирована обстановка (т.1, л.д. 154-156).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Ю.А. изъята бензопила «CHAMPION 42 СС» (т. 1, л.д. 161).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х.Е.А. следователем изъята бензопила «CHAMPION 42 СС» (т. 1, л.д. 183-185)

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К.Н.И под сохранную расписку (т.1, л.д. 186-188, 189, т. 2, л.д. 9, 10).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой среднерыночная цена бензопилы «CHAMPION 42 СС» составляет 3780 рублей (т. 1, л.д. 195-203).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рыночная стоимость цепи для бензопилы «REZER» составляет 250 рублей (т. 1, л.д. 211-219).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении хищения имущества И.В.И. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Его же действия по факту хищения имущества К.Н.И суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

В силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) значительным считается ущерб, превышающий 5000 рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент хищения имущества у К.Н.И сумма значительного ущерба гражданину должна была превышать 2500 рублей.

Однако, поскольку редакция примечания 2 к ст. 158 УК РФ улучшает положение подсудимого, то при определении значительности ущерба, должна учитываться именно сумма в 5000 рублей.

Поскольку сумма причиненного К.Н.И ущерба составляет мене 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести при непогашенных судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, УУП характеризуется отрицательно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки болезненного состояния психики в форме <данные изъяты>. Указанное расстройство не препятствует осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 3-4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, трудоспособный возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного К.Н.И

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершена совокупность преступлений в период непогашенных судимостей, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям назначаемого наказания.

В силу того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 06.04.2016 года, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимым должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу, переданную под сохранную расписку потерпевшей К.Н.И – оставить последней.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4301 рубль, понесенные на оплату труда адвоката Соколова С.Е., за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в сумме 990 рублей, понесенных на оплату услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу, переданную под сохранную расписку потерпевшей К.Н.И – оставить последней.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг адвоката Соколова С.Е. в сумме 4301 рубль и в сумме 990 рублей, понесенных на оплату услуг эксперта.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.
.