Приговор № 1-39/2024 1-518/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Копия дело № 1-39/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 2 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Преснякова А.В.,

потерпевшего – ФИО6 №1,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 5 <данные изъяты>), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мотовилихинскому судебному району <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского Края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 10 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мотовилихинскому судебному району <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. По постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> заключен под стражу сроком на 30 суток, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РТ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей заменой неотбытого срока на лишение свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержан из розыска и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении офиса №, расположенного на 4 этаже <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 №1, ноутбук марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний ФИО4, данных в досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел на прогулку. Дойдя до <адрес>, он увидел перед собой здание, точный адрес он не знает, так как плохо знает <адрес> и не ориентируется. Зайдя вовнутрь здания, он начал искать людей, у которых можно было спросить маршрут пути домой. На 4 этаже горел свет, он пошел на свет и увидел открытый кабинет. Зайдя в кабинет, он увидел столы на которых имелись ноутбуки. В тот момент у него возник умысел на хищение одного ноутбука. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола ноутбук марки «Lenovo» и положил его за пояс за спину в брюки, надетые на него, прикрыв его футболкой. Затем он услышал, как его позвала девушка, сидящая в кабинете. До момента кражи он ее не видел и думал, что в кабинете кроме него никого нет. Он подошел к девушке и спросил, где здесь можно купить пива, на что она ответила ему, что он ошибся дверью и вошел не туда. Выйдя из кабинета, он спустился на 1 этаж и ушел из здания. Придя домой, он выложил похищенный ноутбук и лег спать. Ноутбук сбывать никому не хотел, планировал оставить его себе для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, придя с работы, он увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему и сообщили, что он подозревается в краже ноутбука. После чего сотрудники полиции доставили его в ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>, где он сознался в совершении преступления по данному факту и написал чистосердечное признание. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Похищенный им ноутбук был у него изъят сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 37-40, 191-194) Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте. (том 1 л.д.43-48)

В судебном заседании ФИО1, выслушав оглашенные показания, показал, что подтверждает их в полном объеме, а также хочет дополнить, что раскаивается в произошедшем. В ходе предварительного следствия он активно содействовал предварительному следствию, а также указал обстоятельства совершения преступления, добровольно выдал похищенное. Чистосердечное признание написано им после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. Приносит свои извинения потерпевшему. С оценкой стоимости похищенного и взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 №1 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является розничная торговля по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Также есть дополнительная деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Для своей деятельности он арендовал офисное помещение у <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, <адрес> на 4 этаже, общей площадью <данные изъяты>, с арендной платой <данные изъяты> рублей в месяц. Данное офисное помещение имеет порядковый номер №. Офис работает с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, сотрудники приходят на работу в зависимости от клиентов и объема работы, получают сдельную плату. Так как офис находится на <данные изъяты> этаже, дверь офиса во время работы сотрудников всегда открыта. В офисе установлены камеры видеонаблюдения, охрана имеется на первом этаже офисного помещения. В офисе работают: швеи, мастера, логисты, а также имеется управляющий. В офисе так же имеется оборудование, включая ноутбуки, которые хранятся на рабочих столах сотрудников. Для того, чтобы он мог работать в офисе он купил для личного пользования ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, в магазине «<данные изъяты> (ИП ФИО2) ноутбук марки <данные изъяты>». Данный ноутбук он всегда хранил в офисе, на полке стеллажа, рядом с рабочим местом логиста.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила логист ФИО5, которая пояснила, что ее ноутбук направлен на ремонт и может ли она воспользоваться его ноутбуком для работы, на что он дал свое согласие на пользование его ноутбуком до окончания ремонта ее рабочего ноутбука.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в 11 часов 00 минут ему написала логист ФИО5, которая сообщила, что с ее рабочего места пропал его ноутбук. По приезду на работу он с сотрудниками просмотрел записи видеонаблюдения, по которым увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в офис зашел неизвестный ему мужчина, который прошелся по офису, после чего подошел к стажеру ФИО8, сидевшей напротив входной двери, спиной к нему, и ушел. В ходе разговора с ФИО8 она ему пояснила, что в ходе работы она включила на своем сотовом телефоне музыку и надела беспроводные наушники. В какой-то момент она услышала, как что-то упало, после чего сняла наушник и увидела неизвестного ей мужчину, который сказал ей «Мне должны дать тут пиво», на что ему ФИО8 сказала, что он перепутал двери, а дверь где продается пиво, рядом, после чего мужчина ушел. ФИО8 не заметила, был ли ноутбук на месте, когда ушел данный мужчина, поскольку у нее плохое зрение, и о наличии данного ноутбука ей не было известно.

Также хочет пояснить, что на видеозаписи не видно, как мужчина забирает ноутбук, поскольку камеры видеонаблюдения, начинают записывать изображение только при движении, а данный мужчина находился за столбом, и камера его движения не увидела. Выяснив это, он решил обратиться в правоохранительные органы.

В настоящее время, с учетом износа, оценивает ноутбук в <данные изъяты> рублей. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму 37 000 рублей. В собственности у него имеется автомобиль. Также имеются расходы на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, проезда. Кроме этого, он финансового обеспечивает жену и ребенка, помогает финансово родителям. Просит приобщить к материалам уголовного дела:

- копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- копии листа записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Данный лист записи подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, то есть его ФИО6 №1 как индивидуального предпринимателя;

- копию договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ФИО6 №1, именуемый в дальнейшем «Арендатор», предоставлено во временное владение и пользование у <данные изъяты>» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за помещение в месяц <данные изъяты> без НДС;

- налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому указаны размеры оплаты налога <данные изъяты> ФИО6 №1 и получаемый доход по нарастающему итогу, согласно которому доход предпринимателя за ДД.ММ.ГГГГ г. превысил <данные изъяты>;

- 2 скриншота перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, который подтверждает получаемый им доход;

- копию свидетельства о рождении <данные изъяты> №, свидетельствующий о факте рождения дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, где в строке отец указан он;

- квитанцию №, № об оплаты посещения детского учреждения «<данные изъяты>», каждый из которых по 3 000 рублей;

- копию подтверждения платежа <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, данные платежи совершены для оплаты кредитного обязательства;

- график платежей кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие кредитного обязательства перед банком;

- два скриншота, подтверждающие перевод денежных средств его супруге ФИО18 которая занимается оплатой коммунальных услуг, налогов, продуктов питания, проезда;

- копию свидетельства о регистрации ТС, подтверждающий наличие движимого имущества. (том 1 л.д.22-25, 103-105) Также в судебном заседании потерпевший дополнил, что причиненный ему ущерб является для него не значительным. В досудебной стадии давал в данной части иные показания поскольку ему не поясняли положения закона по данному поводу и как это влияет на квалификацию. Извинения подсудимого принимает. Решение вопроса по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является студентом и на летний период времени устроилась стажером в <данные изъяты> ФИО6 №1. Для своей работы <данные изъяты> ФИО6 №1 арендовал офис № по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, <адрес>. В ее обязанности входит изготовление патчей для толстовок. Режим работы свободный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, она находилась в офисе, сидела за своим рабочим столом, в наушниках и спиной к входу, дверь офиса была открыта. В офисе она была одна. В какой-то момент в наушниках она услышала посторонний звук, как будто что-то упало, в связи с чем она сняла один наушник и увидела в дальней части зала мужчину, которого ранее не видела. На её вопрос, что он тут делает, мужчина сначала молчал. Она сразу же сказала данному мужчине, чтобы он вышел из помещения, и что сейчас вызовет охрану, а также если он что-то украдет, то у них в офисе имеются камеры видеонаблюдения, и его сражу же найдут. На это данный мужчина ответил, что ему должны тут налить пиво. Она ответила, что мужчина ошибся дверью, указала, что дверь, где наливают пиво, находится рядом. Выслушав ее, мужчина ушел, а она, закрыв за ним дверь, возвратилась на свое рабочее место и продолжила работу.

Сотрудниками полиции ей была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, где она опознала себя в вечер ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда в офис зашел ранее неизвестный ей мужчина. На вопрос почему она несколько раз оборачивалась в момент, когда в офисе был мужчина, может пояснить, что ей как будто слышались шаги, но, возможно, из-за того что в центральной части находятся стеллажи с продукцией, она его сразу не заметила. Кроме этого у нее плохое зрение. Каким образом мужчина похитил ноутбук ей неизвестно, так как это она не видела. (том 1 л.д.90-92) Данные показания свидетель ФИО9 подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 176-180)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (сотрудник полиции) следует, что в ходе работы по уголовному делу о хищении ноутбука, принадлежащего ФИО6 №1, изучены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа 06 минут в офис № <адрес> зашел мужчина, который в последующем похитил ноутбук марки «Lenovo». В ходе оперативно - разыскных мероприятий установлено, что на записи изображен ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе работы с ранее осужденным ФИО1 последний признался в совершении вышеуказанного преступления, написал чистосердечное признание, а также выдал похищенное. (том 1 л.д.148-149)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает логистом в ИП ФИО6 №1, офис которого №, находится на 4 этаже <адрес>, режим работы ненормированный. Офис зонирован, то есть мастера находятся в начале офиса, а её рабочее месте, как логиста, в конце зала. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из офиса в <данные изъяты> минут, оставив ноутбук, принадлежащий ФИО6 №1, на своем рабочем месте. На работу она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив отсутствие на своем рабочем месте ноутбука, о чем сообщила ФИО6 №1 В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, в момент нахождения в офисе стажера <данные изъяты>, в офис зашел ранее неизвестный ей мужчина и прошел в глубь офиса. В какой-то момент данный мужчина подошел в Валиевой, последние о чем-то разговаривали, а затем он ушел. (том 1 л.д.150-152)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО6 №1 о хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 6); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в хищении ноутбука (т. 1 л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия – офисного помещение №, расположенного на 4 этаже <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви на <данные изъяты>, след рук на <данные изъяты> липкие ленты, след материи на <данные изъяты> липкую ленту, <данные изъяты> диск с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.10-13); протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 ноутбука <данные изъяты> (том 1 л.д.52-54), а также протоколом его осмотра (том 1 л.д.130-134); протоколом осмотра товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии договора аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов на <данные изъяты> листах, копии свидетельства о рождении V-KБ №, копии квитанции №, копии квитанции №, копии подтверждение платежа <данные изъяты>» на 2 листах, копия графика платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов на 2 листах, копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения на 4 листах, копии свидетельства о регистрации ТС (том 1 л.д.138-146); протоколом осмотра <данные изъяты> диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в офисном помещении № <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 опознал себя на записи в момент совершения преступления (том 1 л.д.181-187); заключением об оценке, согласно которому стоимость ноутбука «Lenovo» оценена в <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 97-100)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО6 №1, вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 №1

Стоимость похищенного и размер причиненного ущерба определен с учетом оценки имущества, выполненной оценочной организацией, специалисты которой имеют соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Одновременно с этим, суд учитывает статус ФИО6 №1 в качестве индивидуального предпринимателя с постановкой последнего на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, размер которого за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно предоставленным данным налогового органа, превысил 20 млн рублей, отсутствие сведений за 2023 г., указанные потерпевшим ФИО6 №1 сведения о доходах последнего, в 4 раза превышающие стоимость похищенного имущества, его имущественное положение, мнение самого потерпевшего, в судебном заседании указавшего что ущерб является для него не значительным, с учетом чего приходит к выводу, что хищением указанного имущества, не являющегося предметом первой необходимости, потерпевший не был поставлен в затруднительное положение, поскольку хищение указанного предмета не повлияло на возможность продолжения осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения диспозитивного признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а также необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение материального ущерба, выразившееся в выдаче ранее похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе при проверке его показаний на месте и указании обстоятельств распоряжения похищенным и его местонахождении, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, условия его жизни, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за совершение умышленного корыстного преступления вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания чем лишение свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного диспозицией указанной статьи, не будет способствовать целям назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшему ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76.2, 76 УК РФ, суд не усматривает.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 18, 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, в ходе судебного разбирательства – 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов