Приговор № 1-198/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело [Номер]


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

....... 06 октября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алданского района РС (Я) Т.А.М..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ш.О.В., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, [иные данные], зарегистрированного по адресу: ......., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.В. в период времени с ....... часов ....... минут [Дата] до ....... часов ....... минут [Дата], будучи ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ....... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел в автомобиль марки «LADA 212140» с государственным регистрационным [Номер], завел двигатель и начал движение из помещения ангара локомотивного ДЭПО ГР-3 расположенного на участке местности с географическими координатами ......."- северной широты, ....... восточной долготы ......., по маршруту локомотивного ДЭПО ГР-3 - микрорайон Солнечный.

В ....... часов ....... минут [Дата] Л.В.В. остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ....... РС (Я) возле ........ Л.В.В. находясь в ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району по адресу: ......., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство. В настоящее время уволен, неработающий. Живет на случайные заработки, его ежемесячный доход составляет ....... рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Ш.О.В. выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство. Настаивал назначить наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Алданского района РС (Я) Т.А.М. в судебном заседании, подтвердил обоснованность проведения дознания в сокращенной форме, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Настаивал назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Суд, выслушав позицию сторон, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на сокращенный порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что [Дата] ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от [Дата] (л.д. .......), протоколом допроса свидетеля К.И.А. от [Дата] (л.д. .......), протоколом осмотра места происшествия от [Дата] (л.д........), протоколом осмотра предметов от [Дата] (л.д. .......), протоколом осмотра места происшествия от [Дата] (л.д. .......), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....... от [Дата] (л.д. .......), протоколом о задержании транспортного средства ....... от [Дата], протоколом об административном правонарушении ....... от [Дата], (л.д........), постановлением мирового судьи судебного участка №52 Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от [Дата] (л.д........).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, следовательно совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют полагать доказанной вину подсудимому ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, не имеет на иждивении детей, характеризуется по месту жительства положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, и может нести ответственность за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком _триста часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

....... возвращенный собственнику ФИО1 на ответственное хранение, по вступлеию приговора в законную силу разрешить собственнику использовать автомобиль по своему усмотрению.

....... хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Паньчук