Приговор № 1-277/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-277/2025

1-277/2025

50RS0015-01-2025-004726-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семериной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 03 мая 2025 года в дневное время, точное время не установлено, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), находясь на участке с координатами местности 55°88?22?46?? с.ш. 37°03?30?10?? в.д., расположенном вблизи дома № 20 по ул. Станционная пос. Снегири муниципального округа Истра Московской области в нарушение порядка обращения с боеприпасами, незаконно приобрел, путем присвоения, найденные семь промежуточных патронов калибра 5,45х39 мм, промышленного изготовления, отечественного производства и пригодны для стрельбы, после чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, к огнестрельному оружию, переложил найденные им семь промежуточных патронов в пустую пачку из-под сигарет, после чего сложил пачку из-под сигарет с семью промежуточными патронами в левый карман куртки, надетой на нем, где стал их незаконно хранить и носить при себе.

05 июня 2025 года в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 00 минут ФИО1, не имея разрешения на хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, находился около дома № 8 по ул. Станционная пос. Снегири муниципального округа Истра Московской области, хранил и носил при себе 7 промежуточных патронов калибра 5,45х39 мм в левом кармане куртки, надетой на нем, которые, согласно заключению эксперта 201 от 05 июня 2025 года, являются промежуточными патронами калибра 5,45х39 мм, промышленного изготовления, отечественного производства; предназначены для стрельбы из автомата АК 74, ручного пулемета РПК74 и их модификаций, а также другого оружия сконструированного под эти патроны; пригодны для стрельбы; был остановлен оперуполномоченным ОУР ФИО2 ОМВД РФ по г.о. Истра для проверки документов, удостоверяющих личность, и доставлен в ФИО2 ОМВД РФ по г.о. Истра, расположенный по адресу: Московская область, муниципальный округ Истра, <...>, где был досмотрен.

В ходе его (ФИО1) личного досмотра, проводимого 05 июня 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут оперуполномоченным ОУР ФИО2 ОМВД РФ по г.о. Истра, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с находящимися в ней 7 промежуточными патронами калибра 5,45х39 мм, которые ФИО1 незаконно приобрел, носил и хранил при себе с 03 мая 2025 года до момента задержания сотрудником полиции и изъятия их из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Семерина В.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей не поступало, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в добровольном указании на место обнаружения боеприпасов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который является гражданином иностранного государства, и входит в категорию лиц, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения ФИО1 от наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить ФИО1 ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 7 месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 гильз от патронов калибра 5,45х39 мм, упакованные в белый бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых- хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Панченко