Приговор № 1-906/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-906/2019

Дело № 1-906/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Черкашина И.В.

Защитника-адвоката Любина Г.М.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2019 года в период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что в тамбуре ТЦ «<данные изъяты>», стоит велосипед неустановленной марки, принадлежащий ранее не знакомому ему А.В. Внезапно у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего А.В..

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что А.В. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из тамбура магазина тайно похитил велосипед неустановленной марки стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий А.В..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.В. значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Любин Г.М. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черкашин И.В. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевший А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела и правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работу, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом «Острая интоксикация, вызванная употреблением альфапирролидиновалерофенола», женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, на учете у врача психиатра, не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его матери, являющейся инвалидом 2 гр, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначить ему наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая наличие смягчающих вину обстоятельств, его материальное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, принесение извинений, которые приняты потерпевшим, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, намерен в ближайшее время возместить ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, при таком положении, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания с применением ст.73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего А.В. на сумму 16 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит его обоснованным, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, в течение месяца возместить ущерб потерпевшему, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего А.В. ( <данные изъяты>) денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина