Апелляционное постановление № 22К-414/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 3/2-21/2020

Дело № 22/414


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 5 марта 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ложниковой Е.В.

с участием прокурора Авдеева М.Ю., защитника - адвоката Хутиева А.М. удостоверение *** ордер *** от 5 марта 2020г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого А. и адвоката Хутиева А.М. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 13 февраля 2020г., которым

продлён срок содержания под стражей обвиняемого А., *** года рождения, на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2020г. включительно.

Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Хутиева А.М., поддержавшего апелляционные жалобы, заслушав мнение прокурора Авдеева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении грабежа, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия 15 сентября 2019г.; кражи, группой лиц по предварительному сговору 14 сентября 2019г., в ***.

Уголовные дела возбуждены в отношении А.: 16 сентября 2019г. по ст.161 ч.2 п.вг УК РФ; 17 сентября 2019г. по ст.158 ч.1 УК РФ, переквалифицировано на ст.158 ч.2 п.а УК РФ. Кроме того, уголовные дела возбуждены в отношении иных лиц: 2 октября 2019г. по ст.166 ч.2 п.а УК РФ; 15 октября 2019г. по ст.116 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, т.е. до 16 апреля 2020г. включительно.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 16 сентября 2019г. задержан А.. Обвинение ему предъявлено 17 сентября 2019г. по ст.161 ч.2 п. вг УК РФ, 29 ноября 2019г. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемому А. 18 сентября 2019г. в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 16 ноября 2019г. Срок содержания под стражей продлён, всего до 5 месяцев, т.е. до 15 февраля 2020г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, т.е. до 15 апреля 2020г. включительно. В ходатайстве указано, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако по уголовному делу необходимо:

допросить свидетелей, провести проверку показаний на месте с участием обвиняемых Б., В. выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали: обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет на иждивении детей и социально-устойчивых связей на территории *** и района, регистрации по месту фактического проживания не имеет, ранее судим за преступление против собственности, что дает основания полагать, что обвиняемый опасен для общества. В связи с чем, избрание иной меры невозможно, поскольку не исключит возможность обвиняемого, находясь на свободе, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий обвиняемого не препятствуют содержанию его под стражей.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Хутиев А.М. просил постановление суда отменить, избрать в отношении А. иную более мягкую меру пресечения. При этом указал, что обвинение чрезмерно раздуто, преступление по сути мелочное, совершено на почве ревности; у обвиняемого имеется жилое помещение в России, а также по месту фактического нахождения в ***, где работает там и живет, имеет доход выше среднего - ** рублей; учитывая тяжелое социально-бытовое положение, не имеет постоянного места жительства;

-обвиняемый А. просил постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. При этом указал, что он полностью признает вину, сотрудничает со следствием, первоначальные показания не менял; он работал мастером по изготовлению тротуарной плитки, имел доход ** тысяч рублей; имеет место проживания в ***, и постоянную регистрацию на территории РФ; от органов следствия не скрывался; уголовное дело не представляет сложности, за время содержания под стражей видел следователя всего три раза, расписался за психиатрические обследования свое и соучастника, других следственных действий не проводилось, волокиты в его уголовном деле нет; в постановлении отсутствует обоснование невозможности выполнения указанных в ходатайстве следственных действий в период расследования дела; просил учесть его диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, установленный при проведении психиатрической экспертизы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судья не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён в отношении лиц обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Эти и другие требования закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом учтены.

Как видно из материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А. составлено полномочным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа. К ходатайству следователя приложены необходимые документы.

В материалах имеются сведения об имевшем место событии преступления, наличии обоснованного подозрения в причастности А. к совершению инкриминируемого ему преступления, в чем суд убедился. В обсуждение вопросов о доказанности обвинения, квалификации суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

Суд установил и мотивировал в постановлении, что основания избранной ранее меры пресечения в отношении обвиняемого А. не отпали и не изменились, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, одно из которых является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, имея непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности; не имеет постоянного и стабильного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, семьи и детей не имеет, как и устойчивых социальных связей на территории *** и района, по месту фактического проживания в *** регистрации не имеет, как и постоянного места жительства, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также опасаясь назначения наказания за совершённые преступления, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей до 7 месяцев обусловлено необходимостью выполнения следственных и иных процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия и передачу уголовного дела в суд, на что требуется дополнительное время, в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу.

Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого является разумным. Фактов, указывающих на волокиту, неэффективность расследования по делу, не установлено. С учетом количества преступлений, лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в том числе несовершеннолетних, расследование по уголовному делу, соединенному в одно производство, представляет определённую сложность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого А. под стражей, и невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе подписки о невыезде, домашнего ареста.

Сведений, препятствующих содержанию обвиняемого А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда надлежаще мотивированы, и обоснованы. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления в силу ст.389.15 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Ханты-Мансийского районного суда от 13 февраля 2020г. в отношении А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись