Приговор № 1-855/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-855/2025

Дело № 1-855/2025

УИД 74RS0007-01-2025-007719-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Сквороновой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Араповой В.А., защитника Кузнецовой Ю.Л., подсудимого ФИО1,

при секретаре Журавлёве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

16 сентября 2025 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ (вступил в законную силу 17.11.2025 года), отбытого срока не имеет;

11 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2025 года) к 460 часам обязательных работ (вступил в законную силу 27.11.2025 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

16 июля 2025 года ФИО1 в период с 20 час. 14 мин. до 20 час. 36 мин. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых АО «<данные изъяты>», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает и не сможет помешать, ФИО1 свободным доступом, тайно похитил с витрин в торговом зале имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», на общую сумму 4579 руб. 83 коп. с учетом НДС, а именно:

Сервелат КАЛИНКА Ореховый п/к 0,35 кг, в количестве 6-ти штук, розничной стоимостью 309 руб. 99 коп. с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1859 руб. 94 коп. с учетом НДС;

Сервелат КАЛИНКА Карельский в/к 350 г, в количестве 6-ти штук, розничной стоимостью 269 руб. 99 коп. с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1619 руб. 94 коп. с учетом НДС;

Сервелат КАЛИНКА Три мяса в/к 0,3 кг мини в/у, в количестве 2-х штук, розничной стоимостью 159 руб. 99 коп. с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 319 руб. 98 коп. с учетом НДС;

Сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК Финский 45 % 200 г п/уп, в количестве 3-х штук, стоимостью 259 руб. 99 коп. с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 779 руб. 97 коп. с учетом НДС.

После чего, ФИО1, имея при себе вышеуказанный товар, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью сокрытия похищенного спрятал вышеуказанный товар в находящийся при нем пакет, и не оплачивая его стоимость на кассе, направился на выход из торгового зала магазина «<данные изъяты>».

В этот момент, преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина «<данные изъяты>» Л.Н.П., которая с целью пресечения преступных действий ФИО1 проследовала за ним, высказывая при этом в адрес ФИО1 неоднократные требования остановиться и вернуть товар.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, проигнорировал законные требования работников магазина, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, активно удерживая при себе похищенный товар, попытался скрыться. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина «<данные изъяты>» был задержан работником АО «<данные изъяты>» Л.Н.П.

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4579 руб 83 коп.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузнецова Ю.Л. поддержала ходатайство ФИО1 заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего К.О.А. не возражали против удовлетворения ходатайства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, фактически находится на их иждивении, является студентом 2 курса ГБПОУ «Южноуральский государственный колледж», подрабатывает, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на момент выявления преступного деяния несудимый, оказывает помощь родителям и осуществляет уход за пожилым дедом, который является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, даче признательных показаний. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья близкого родственника, отягощенное хроническими заболеваниями.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Правила ст. 62 и 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Поэтому наказание назначается без учета положений ч. 1 и 5 ст.62, ст. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска 11 ноября 2025 года, суд считает, что окончательное наказание по рассматриваемому уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 11 ноября 2025 года.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового суди судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 11 ноября 2025 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями хранить в материалах дела; продукты питания, являющиеся предметом преступного посягательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К.О.А., оставить в его распоряжении. (л.д. 35-36, 51-53)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья /подпись/ М.Г. Скворонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>