Приговор № 1-340/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-340/2023

Дело № 1-340/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «09» ноября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>8,

защитника – адвоката <ФИО>16, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <ФИО>17, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в зале № 41 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, регистрации по территории России не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем-сборщиком в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

осужденного:

27.01.2023 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

29.03.2023 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного судом Санкт-Петербурга от 27.01.2023 окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

11.07.2023 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

02.10.2023 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2023, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

под стражей содержащегося с 11.01.2023 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего ИП «<данные изъяты>.», судимого:

17.09.2018 судом Заводского района г. Минска Республики Беларусь по ч.1 ст.328 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.10.2019 постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговор суда Заводского района г. Минска Республики Беларусь от 17.09.2018 подлежит исполнению на территории Российской Федерации. Освобожден по отбытии срока 09.04.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

под стражей содержащегося с 12.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 21 часа 30 минут 07.01.2023, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>.6 по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, определили, что вдвоем, находясь в указанной квартире похитят мобильный телефон «Эппл Айфон 14 512Гб» («Apple iPhone 14 512Gb»), принадлежащий Акционерному Обществу «<ФИО>2», под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение задуманного, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 06 минут 07.01.2023, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, находясь в <адрес>, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению курьера Потерпевший №1, доставившей заказ, вырвали из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» (Ксиоми Редми 8), стоимостью 8 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 400 рублей, с вставленной в мобильный телефон сим - картой сотового оператора «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, и картой памяти черного цвета объемом 10 Гб, не представляющей материальной ценности, принадлежащие лично Потерпевший №1, и открыто похитили со стола в коридоре указанной квартиры мобильный телефон «Эпл Айфон 14 512Гб» («Apple iPhone 14 512Gb»), стоимостью 73 251 рубль 67 копеек, принадлежащий АО «РТК», который Потерпевший №1 привезла в качестве курьера по доставке. Продолжая реализовывать единый преступный умысел ФИО1 и ФИО2, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 и удержания похищенного имущества, перегородили проход пытавшейся выйти из квартиры Потерпевший №1, после чего, закрыв Потерпевший №1 в указанной квартире, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей, а АО «РТК» материальный ущерб на сумму 73 251 рубль 67 копеек.

При этом лично он (ФИО1), не позднее 21 часа 30 минут 07.01.2023 находясь в <адрес>.6 по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления, действуя согласно разработанному плану и совместно с ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 06 минут 07.01.2023, где ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 отдать мобильный телефон «Эпл Айфон 14 512Гб» («Apple iPhone 14 512Gb»), а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» (Ксиоми Редми 8), угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, со стола в коридоре, взял мобильный телефон «Эпл Айфон 14 512Гб» («Apple iPhone 14 512Gb»), в то время как ФИО2 вырвал их рук потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» (Ксиоми Редми 8).

При этом лично он (ФИО2), не позднее 21 часа 30 минут 07.01.2023 находясь в <адрес>.6 по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение вышеуказанного преступления, действуя согласно разработанному плану и совместно с ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, период с 21 часа 30 минут по 22 часа 06 минут 07.01.2023, где ФИО1 потребовал от потерпевшей Потерпевший №1 отдать мобильный телефон «Эпл Айфон 14 512Гб» («Apple iPhone 14 512Gb»), а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» (Ксиоми Редми 8), угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, ФИО1 со стола в коридоре, взял мобильный телефон «Эпл Айфон 14 512Гб» («Apple iPhone 14 512Gb»), в то время как ФИО2 вырвал их рук потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» (Ксиоми Редми 8).

Далее ФИО1 и ФИО2 покинули помещение квартиры, а последовавшей за ними Потерпевший №1, ФИО2 перегородил проход к входной двери в квартиру, после чего он (ФИО1) закрыл дверь квартиры, и с ФИО2 вышел из дома.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, период с 21 часа 30 минут по 22 часа 06 минут 07.01.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору открыто похитили вышеуказанное имущество под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей и АО «РТК» материальный ущерб на сумму 73 251 рубль 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом - заявлением Потерпевший №1, согласно которому она, просит привлечь к ответственности двух молодых людей, которые 07.01.2023 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> похитили два мобильных телефона, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» принадлежит лично Потерпевший №1, мобильный телефон «Айфон» заказан через курьерскую доставку, ущерб для нее является значительным /т.1л.д. 33/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> /т.1л.д. 37-41/;

- протоколом личного досмотра ФИО3 в ходе, которого у него изъяты мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» и мобильный телефон «Самсунг». По поводу мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8» ФИО3 пояснил, что похитил данный телефон 07.01.2023 у курьера по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /т.1, л.д.198-199/;

- протоколом осмотра предметов /т.1, л.д.187-190/ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен, в том числе мобильный телефон «Ксиоми Редми 8». Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей. Осмотренный мобильный телефон на основании постановления следователя признан вещественным доказательством /т. 1, л.д. 191-192/;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, опознала мужчину под № 3, которым является ФИО1, как человека, который 07.01.2023 совместно с другим мужчиной находясь в квартире со словами: «Мы тебя будем грабить», высказывая словестные угрозы, открыто похитили два мобильных телефона, после чего, закрыли ее в квартире и ушли /т. 1, л.д. 207-208/;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, опознала мужчину под № 3, которым является ФИО2, как человека, который 07.01.2023 совместно с другим мужчиной находясь в квартире со словами: «Мы тебя будем грабить», высказывая словестные угрозы, открыто похитили два мобильных телефона, после чего, закрыли ее в квартире и ушли. При этом пояснила, что именно ФИО2 произнес слова «Мы тебя будем грабить», именно он, зайдя в квартиру, натянул на лицо ворот свитера, накинул капюшон /т. 2, л.д. 70-72/;

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО>11, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в <ФИО>5 АО «РТК», АО «РТК» заключен договор курьерской службой. Мобильный телефон «Эппл Айфон 14 512Гб» был передан курьеру Потерпевший №1 для доставки 07.01.2023, данный телефон принадлежал <ФИО>21». В итоге, указанный мобильный телефон был похищен у курьера, в связи с чем, кампании причинен ущерб на сумму 73 251, 67 копеек;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, она работала курьером в службе доставки, 07.01.2023 получила задание отвезти телефон марки «Айфон» покупателю на <адрес>. Когда Потерпевший №1 приехала по указанному адресу примерно около 22 часов, дверь ей открыл ФИО1, она его хорошо запомнила. ФИО1 хотел посмотреть телефон перед покупкой, однако Потерпевший №1 сообщила ему, что осмотр возможен только после оплаты. ФИО1 пояснил, что оплата товара будет наличными денежными средствами, в этот момент в квартиру из парадной вошел ФИО2, при этом натянул на лицо свитер и накинул на голову капюшон, ФИО2 при этом произнес слова «Мы сейчас тебя будем грабить». ФИО1 и ФИО2 сказали Потерпевший №1 пройти в квартиру, и «по-хорошему отдать телефон Айфон либо с последствиями, поскольку как они сказали, все равно забрали бы у нее телефон». Потерпевший №1 испугалась, поскольку двое крупных мужчин уверенно требовали отдать телефон, она боялась представить, что будет, если не отдаст, силы были явно не равны. Кроме того, она испугалась, поскольку ФИО2 натянул на лицо ворот свитера и надел капюшон. Далее Потерпевший №1 хотела позвонить со своего мобильного телефона своему работодателю, однако ФИО2 вырвал из ее рук телефон, чтобы Потерпевший №1 не вызвала полицию, обещал отдать телефон позже. После чего, ФИО1 и ФИО2 забрав оба телефона, ушли из квартиры, заперев дверь. После чего, Потерпевший №1 достучалась до соседей и они вызвали полицию. Пояснила, что угрозы она воспринимала реально, опасалась за себя. Ущерб для нее является значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора.

Основной деятельностью компании является курьерская доставка малогабаритных товаров. Потерпевший №1 работала в их компании курьером, 07.01.2023 получила заказ на складе - мобильный телефон «Айфон 14». Адрес доставки при оформлении заказа на сайте интернет магазина ООО <ФИО>22» был указан: Санкт-Петербург, <адрес>. Собственником мобильного телефона «Айфон 14» является <ФИО>23» /т.1, л.д.111-113/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности заместителя начальника ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. В ходе проведения мероприятий по данному делу были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в результате чего, были установлены мужчины, причастные к хищению телефонов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее ФИО4 и ФИО2 были задержаны /т.2, л.д.178-180/;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, указывает, что действительно договорился с ФИО2 на открытое хищение мобильного телефона «Айфон», сожалеет о случившемся, пугать потерпевшую не хотел.

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, указывает, что действительно договорился с ФИО2 на открытое хищение мобильного телефона «Айфон», сожалеет о случившемся, пугать потерпевшую не хотел.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимых ФИО4 и ФИО2, каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего <ФИО>11, данным в ходе судебного заседания. Показания потерпевшей и представителя потерпевшего последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, в полной мере согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимых ФИО4 и ФИО2 потерпевшей, представителем потерпевшего, свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшей, представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимыми судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Каждый из перечисленных лиц при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, полностью признали свою вину в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая то, что показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, а также с вышеперечисленными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимых, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, в качестве доказательства их вины в совершении указанного преступления. Данная признательная позиция подсудимых была сформирована ими добровольно, после консультации с защитниками, и представлена суду как окончательная.

Все следственные действия производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд признает допустимыми все имеющиеся в деле письменные доказательства, которые подлежат оценке наряду с другими доказательствами, в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Открытое хищение чужого имущества, суд усматривает в действиях подсудимых, поскольку они, действуя совместно и согласованно, друг с другом, совершили хищение в присутствии Потерпевший №1, при этом ФИО1 и ФИО2, каждый, осознавали, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 06 минут 07.01.2023, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, открыто похитили у Потерпевший №1 принадлежащие лично ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», а также мобильный телефон «Эпл Айфон 14 512Гб», принадлежащий АО «<ФИО>24 Подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали в присутствии потерпевшей, осознавая, что их действия носят противоправный характер и потерпевшая это понимает.

Завладение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 чужим имуществом было сопряжено с угрозой применения насилия к потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается, как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, которым суд доверяет.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные согласованные действия соучастников, заранее достигнутая между ними договоренность о совершении преступления, распределение ролей.

Так, ФИО1, не позднее 21 часа 30 минут 07.01.2023 находясь в <адрес>.6 по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления, действуя согласно разработанному плану и совместно с ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 06 минут 07.01.2023, где ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 отдать мобильный телефон «Apple iPhone 14 512Gb», а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, со стола в коридоре, взял мобильный телефон «Apple iPhone 14 512Gb», в то время как ФИО2 вырвал их рук потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8».

Так, ФИО2, не позднее 21 часа 30 минут 07.01.2023 находясь в <адрес>.6 по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение вышеуказанного преступления, действуя согласно разработанному плану и совместно с ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, период с 21 часа 30 минут по 22 часа 06 минут 07.01.2023, где ФИО1 потребовал от потерпевшей Потерпевший №1 отдать мобильный телефон «Apple iPhone 14 512Gb», а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, ФИО1 со стола в коридоре, взял мобильный телефон «Apple iPhone 14 512Gb», в то время как ФИО2 вырвал их рук потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8».

Таким образом, совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2, совершены группой лиц по предварительному сговору, о чём дополнительно свидетельствует однородные действия подсудимых, действовавших согласованно с вышеуказанной целью.

Характер действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 был целенаправленным, высказанные ими угрозы применения к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, выступали средством, обеспечивающим открытое изъятие чужого имущества.

Преступление ими было окончено, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, имеет семью, работу, социально адаптирован, имеет место жительства и регистрацию, не судим, а также принимает во внимание участие отца ФИО1 – ФИО4 в специальной военной операции и наличие государственной награды.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на его иждивении матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а равно превентивная цель предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, равно, как и не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 02.10.2023 Приморским районным судом Санкт-Петербурга, то есть преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора от 02.10.2023, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, имеет работу, социально адаптирован, имеет место жительства и регистрацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на его иждивении матери-инвалида и отца-пенсионера.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а равно превентивная цель предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и при наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно, как и не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО>14 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд находит исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» - <ФИО>11 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 73 251 рубль 67 копеек, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение размер причиненного потерпевшему ущерба и обстоятельства его причинения. Судом установлено, что материальный ущерб АО «РТК» причинен в результате преступных действий подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам, действовавшим в защиту интересов подсудимых суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательный срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2023 с 13.05.2022 по 15.05.2022, по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2023 – дни задержания 09.03.2022 и 28.05.2022, по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2023 – день задержания 02.01.2023, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «<ФИО>25» - <ФИО>11 о возмещении причиненного преступлением ущерба - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего АО «РТК» 73 251 /семьдесят три тысячи двести пятьдесят один/ рубль 67 /шестьдесят семь/ копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам, действовавшим в защиту интересов ФИО1, ФИО2, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника.

Председательствующий: